Ухвала суду № 51639070, 04.10.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7856/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю державного виконавця Бондаренко Т.Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Згідно з вказаним поданням, у відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату боргу № Ю-131 від 26.04.2004 року виданої Управлінням пенсійного фонду України про стягнення боргу з ПП «Байкал» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 17/110, і.н. 20159872) в особі директора ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 17/110, на користь Управління пенсійного фонду України (і.к. 21792459) на загальну суму 9220,43 грн. 09.08.2012 року відповідно до статті 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної вимоги, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження. До відділу ДВС надійшла заява стягувача Управління пенсійного фонду України про обмеження у праві виїзду за межі України директора ПП «Байкал» ОСОБА_2. Боржник, ПП «Байкал» в особі директора ОСОБА_2, не виконує зобовязання, покладенні на нього Управлінням пенсійного фонду України. Зокрема, керівником підприємства ОСОБА_2 не вживається жодних заходів для повного та своєчасного виконання вимоги про сплату боргу № Ю-131 від 26.04.2004 року виданої Управлінням пенсійного фонду України. На даний час суму боргу не сплачено. 24 липня 2013 року державним виконавцем с представником Управління пенсійного фонду України здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 17/110. Зі слів особи, яка назвалась дружиною боржника, встановлено, що боржник ПП «Байкал» в особі директора ОСОБА_2 перебуває за кордоном на заробітку, про що складено акти державного виконавця. У своєму поданні державний виконавець просить обмежити гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Старший державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подання, просила суд обмежити директора ПП «Байкал» ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом № 37923385 від 09.08.2012 року.

Вислухавши державного виконавця Бондаренко Т.Г., розглянувши вказане подання, дослідивши письмові матеріали, додані до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю,- до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання- до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

3) проти нього порушено кримінальну справу- до закінчення провадження у справі;

4) він засуджений за вчинення злочину- до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань;

6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості- до зясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей;

7) він підлягає призову на строкову військову службу- до вирішення питання про відстрочку від призову;

8) щодо нього подано цивільний позов до суду- до закінчення провадження у справі;

9) він за вироком суду визнаний особливо небезпечним рецидивістом чи перебуває під адміністративним наглядом міліції- до погашення (зняття) судимості чи припинення нагляду.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання державного виконавця та матеріалів доданих до нього вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 37923385 по виконанню вимоги про сплату боргу № Ю-131 від 26.04.2004 року виданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про стягнення боргу з ПП «Байкал» на користь Управлінням пенсійного фонду України у сумі 9220,43 грн.

09.08.2012 року відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної вимоги.

21.08.2013 року до відділу ДВС надійшла заява від Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку № 10690/09-16/1 від 21.08.2013 про обмеження у праві виїзду за межі України директора ПП «Байкал» ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, що виникли до її державної реєстрації. Юридична особа відповідає за зобовязаннями її учасників (засновників), що повязані з її створенням, тільки у разі наступного схвалення їхніх дій відповідним органом юридичної особи.

Отже, ані засновники (учасники) ПП «Байкал», ані керівник ОСОБА_2 не відповідають особисто за зобовязаннями ПП «Байкал».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що виконання зобовязання за вимогою про сплату боргу № Ю-131 від 26.04.2004 року, виданою Управлінням пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про стягнення боргу з ПП «Байкал» покладено саме на ПП «Байкал», а не безпосередньо на керівника ОСОБА_2, який не є боржником за даним виконавчим провадженням, а обмеження Конституційних прав громадянина України ОСОБА_2, зокрема права на свободу пересування, передбаченого статтею 33 Конституції України, є неприпустимим.

За таких обставин суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 96 ЦК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 124 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ