Ухвала суду № 51637496, 24.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/17515/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, третя особа - ТДВ "Денисівка" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях за участю третьої особи - ТДВ "Денисівка" про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях, оформленого повідомленням №99/Б-11 від 14.07.2014р., про відмову йому в призначенні пільгової пенсії відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівникові, який виконував роботи водія міського пасажирського транспорту, та зобов'язання відповідача призначити йому таку пенсію як працівнику, який виконував роботи водія міського пасажирського транспорту з 05.08.1982р. по 01.11.2007р. на автотранспортному підприємстві 32721 та 17727.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.02.2015р. визнано незаконним рішення, оформлене повідомленням №99/Б-11 від 14.07.2014р., Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях, яким відмовлено ОСОБА_4 в призначенні пільгової пенсії відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівникові, який виконував роботи водія міського пасажирського транспорту; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію як працівнику, який виконував роботи водія міського пасажирського транспорту з 05.08.1982р. по 01.11.2007р. на автотранспортному підприємстві 32721 та 17727, передбачені пунктом «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.07.2014р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у позивача трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вказав, що у зв'язку з відсутністю в трудовій книжці позивача записів про характер виконуваної ним роботи, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та відсутністю відповідної уточнюючої довідки адміністрації підприємства, відповідач правомірно відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в червні 2014 року ОСОБА_4 вернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на що 14.07.2014р. отримав відмову, оформлену повідомленням №99/Б-11, мотивовану неподанням ним уточнюючої довідки з підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу у зв'язку із відсутністю в його у трудові книжці записів про характер роботи, який дає право на пільгову пенсію за віком на підставі п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст.62 цього ж Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, за змістом п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; за відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок; при цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5); у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановили суди, із записів в трудовій книжці позивача неможливо встановити характер виконуваної ним роботи, тобто, чи дійсно він працював саме водієм автобусів міського сполучення, при цьому, в довідці №11/537 від 12.12.2012р., виданій ТДВ "Денисівка", вказано, що у зв'язку із незбереженням дорожніх листів встановити, чи працював позивач водієм автобуса на міських маршрутах неможливо.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівцях правомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом рішення колегія суддів не вбачає.

Зокрема, посилання позивача на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2014р., яким задоволено позов ОСОБА_4 до ТДВ «Денисівка» та зобов'язано останнє видати ОСОБА_4 уточнюючу довідку, в якій вказати період його роботи, що зараховується до спеціального стажу, професію, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включається цей період, первинні документи за час роботи, на підставі яких видана ця довідка, не приймаються судом до уваги, оскільки органом Пенсійного фонду України було відмовлено у призначенні позивачу пільгової пенсії за вислугу років за результатами розгляду його звернення та на підставі поданих ним документів 14.07.2014р., які не містили уточнюючої довідки з необхідними відомостями, визначеними законодавством; до того ж, саме зазначеним судовим рішенням зобов'язано роботодавця позивача вчинити дії щодо оформлення та видачі такої довідки.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.