Ухвала суду № 51635654, 29.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16871/14-ц

Провадження № 2/520/1781/15

УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

29 квітня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, подане в рамках провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/16871/14-ц.

29.04.2015 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи ПАТ СК Арсенал Страхування оскільки на його думку рішення у справі може вплинути на обсяг цивільних прав та обовязків вказаної особи.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про вирішення питання про залучення третьої особи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заявлене представником відповідача клопотання суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін та необхідність його задоволення.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наданих суду пояснень, пунктом 9.1.3. договору кредиту встановлено, що Позичальник зобовязаний здійснити у страховій компанії, фінансовий стан якої відповідає вимогам Банку, до моменту видачі кредиту та протягом усього строку дії цього договору, щорічне страхування транспортного засобу придбаного за отримані по цьому договору кредитні кошти, (повне КАСКО) від всіх ризиків фізичного пошкодження, загибелі чи викрадення на користь Банку на весь період дії кредитного договору.

Пунктом 9.1.4. договору кредиту передбачено, що у випадках надходження платежу по договору страхування на користь Банку, кошти направляються на погашення заборгованості по кредиту.

На виконання п. 9.1.3. та 9.1.4. договору кредиту, між ПрАТ Страхова Компанія Арсенал страхування та Відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 372/13-Тз/О від 28 серпня 2013 року (надалі - договір страхування).

Умовами зазначеного договору (пункт 3) передбачено, що Вигодонабувачем за договором страхування є Позивач, якому належить право отримання страхового відшкодування в сумі заборгованості Страхувальника (Відповідача за позовом) за укладеними ним з Вигодонабувачем кредитним договором, в забезпечення якого укладений договір застави, і на користь якого (Вигодонабувача) укладається цей договір (договір страхування).

09 серпня 2014 року в м. Київ на вул. Червоноармійська, 84 застрахований транспортний засіб було вкрадено невідомими особами та за цим фактом Голосіївським РУ ГУМВС України у м. Київ 09.08.2014 року було відкрито кримінальне провадження №12014100010005585, що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України, відкрите заволодіння транспортним засобом.

Відповідач повідомив ПАТ Страхова Компанія Арсенал Страхування про настання страхового випадку, направивши 10.08.14 р. кур'єрською поштою заяву про повідомлення про настання страхового випадку.

Таким чином, враховуючи, що у звязку з правовідносинами, що є предметом судового розгляду у ПАТ Страхова Компанія Арсенал Страхування виникають обовязки зі сплати страхового відшкодування, яка повинне бути здійснена Відповідачу, який є Вигодонабувачем за укладеним між Позивачем та ПАТ Страхова Компанія Арсенал Страхування договором страхування для погашення заборгованості Позивача за договором кредиту, необхідним вбачається залучити ПАТ Страхова Компанія Арсенал Страхування до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ СК Арсенал Страхування.

Повідомити ПАТ СК Арсенал Страхування про наступне судове засідання, що відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. 244, 03.06.2015 року, об 12:15 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров