Ухвала суду № 51634182, 28.09.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

УХВАЛА

Справа № 285/3049/15-ц

"28" вересня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Прач А.Ю.

за участю: ОСОБА_1

представника відповідача……Чепура І.В.

ОСОБА_2

представника відповідача……Кока В.А.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі Банк)

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме кредитної справи ОСОБА_4 з метою зясування, чи укладались між банком та ОСОБА_4 будь-які додаткові кредитні договори, та чи змінювалась процентна ставка за основним кредитним договором від 15.06.2007 року.

Представник банку до суду не прибув, в письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності.

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо витребування доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Заявлене представником відповідача ОСОБА_7 клопотання про витребування доказів не відповідає ст.133 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, який складає 365 грн. 40 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України. За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_5 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_5 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня винесення ухвали та розяснити, що в іншому випадку клопотання її представника буде вважатися неподаним і повернуте їй.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин