Ухвала суду № 51634020, 13.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10709/13-ц Провадження № 22-ц/772/805/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД» про визнан-ня договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4, як представник позивача у справі, оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року про залишення позов-ної заяви без розгляду, при цьому клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку на її оскарження ( а. с. 100, 105-106 ).

Апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду він отримав лише 31 січня 2014 року в канцелярії суду першої інстанції, про що свідчить надана копія витягу з контрольного журналу видачі рішень Вінницького міського суду Він-ницької області ( а. с. 108 ).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що доводи апелянта заслуговують на увагу, є поважними, тому доцільно й необхідно поновити про-пущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскіль-ки подана лише з однією її копією, без врахування норм частини 5 ст. 295 ЦПК України про те, що до апеляційної скарги повинні бути долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року подана без її копій у кількості для всіх осіб, які беруть участь у справі, а значить не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надав-ши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 Володимиро-вича - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у цивіль-ній справі за позовом ОСОБА_3 до публічно-го акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД» про визнання договору поруки недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: