Рішення № 51633962, 18.10.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-357/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в з м. Коростені

цивільну справу за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку

--------59,19 грн., та 1730 гривень судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами 05.08.2008р. укладено итний договір № 11380502000, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала 20 000,00 -рів СІЛА, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становило 96 902,00 грн., з авим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 03.08.2018р. зі сплатою 15,0 % их за користування кредитом.

-н У забезпечення виконання зобов'язання Позичальника за кредитним договором на умовах гарної відповідальності 05.08.2008р. укладені договір поруки № 221971 з ОСОБА_3, договір -ки №221970 з ОСОБА_4, а 12.03.2009 року договір поруки № 221970 з ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його

___зольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, пояснила несвоєчасне виконання итного зобов'язання тимчасовими фінансовими складнощами.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, аргументуючи тим, що в на момент укладення зору він не усвідомлював значення своїх дій через погіршення психічного стану здоров'я.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання на повторний виклик суду не лися, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином.

--------Суд,* вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги

гатовані та підлягають задоволенню.

-------- Правовідносини виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11380502000 від 05

ня 2008р., умовою якого було надання кредиту в сумі 20 000,00 доларів США, що в еквіваленті ! ень видачі кредиту за курсом НБУ становило 96 902,00 грн., з кінцевим терміном погашення ! итної заборгованості не пізніше 03.08.2018р. зі сплатою 15,0 % річних за користування " итом.

ОСОБА_2 встановлені договором термінів повернення наданого їй кредиту та ги відсотків по ньому не дотримується, що призвело до прострочення платежів, як за итом, так і за процентами, яке станом на 20.07.2009 року, згідно розрахунків позивача, овить 22 325,63 доларів США, що в еквіваленті у національну валюту за курсом НБУ станом на 12009 р. становить 173 159,19 грн. з них: заборгованість за кредитом - 151752,20 грн., тгованість по процентах - 19 072,36 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу - 972,55 пеня за прострочення сплати процентів -1362,08 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,рокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та ви кок. інших зобов'язань за договором у повному обсязі.

Відповідачами не оспорені розрахунки банку по сумі та структурі заборгованості, такол не вправі вирішувати питання про правомірність укладеного договору, оскільки такої вимс судовому засіданні не заявлялось. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_4 та розцінює їх як намагання уникнути цивільно-правової відповідальності за неналежне викон зобов'язання, оскільки рішення про визнання його недієздатним або обмежено дієздатним с / не приймалось, також ним не оспорений правочин з підстав ст. 225 ЦК України.На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держ>. . ; у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час_

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держ>. . ; у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час_ -

підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошем зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір проіі встановлений договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець);зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі

позову до суду у сумі 30грн.

Керуючись ст.ст. 3,11, 60, 88, 213,214, 215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Коростень, вул. Дзержинск- -Щ кв.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Коростень, Кірова,78а кв.29, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Коростень, вул. У сенс ;гЗ

ідентифікаційний номер НОМЕР_4

на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Х. гіл просп. Московський,60 МФО 351005, код 09807750

173 159,19 грн. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати в (|ум: ."| грн., а всього 174 889,19 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 19 коп.) грн. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти проголошення рішення.

Суддя: