Ухвала суду № 51632800, 06.11.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/14303/14-к

провадження № 1кс/201/6501/2014

УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №32014040000000030 від 18.03.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «БІФІТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37619243) на протязі 2012 року, з метою ухилення від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат підприємства, навмисно здійснили «фіктивне» укладання угоди (документальне прикриття витрат) з ТОВ «ПРОГРАМТЕХ» (код ЄДРПОУ 37951062), в той час як усі роботи було виконано власними силами за рахунок власних співробітників.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, між ТОВ «БІФІТ СЕРВІС» та ТОВ «ПРОГРАМТЕХ» було укладено договір по доробці програмного забезпечення та надання послуг по ініціалізації та вбудуванні токенів iBank2key.

В свою чергу ТОВ «ПРОГРАМТЕХ» сформувало податковий кредит та валові витрати від ТОВ «МАРИТЕН» (код ЄДРПОУ 37275316) та ТОВ «ЛАНТІКОМ» (код ЄДРПОУ 37275337), перерахувавши на їх рахунки 12997503,53 гривень та 20435395 гривень відповідно.

Підприємства ТОВ «МАРИТЕН» та ТОВ «ЛАНТІКОМ» знаходяться на податковому обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по одній і тій самій юридичній адресі та мають стан 16 припинено. Основними видами діяльності підприємств є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інше. У кожному товаристві особи засновника, директора та головного бухгалтера співпадають. Вищевказані обставини дають підстави вважати, що фінансово-господарські відносини, що мали місце між ТОВ «ПРОГРАМТЕХ», з однієї сторони, та ТОВ «МАРИТЕН» та ТОВ «ЛАНТІКОМ», з іншої сторони, мали ознаки фіктивності, і були спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість. Враховуючи обставину того, що ТОВ «ПРОГРАМТЕХ» отримало податкові зобовязання лише від ТОВ «БІФІТ СЕРВІС», які в свою чергу більшу частину свого податкового кредиту, близько 70 %, сформували через взаємовідносини з ТОВ «ПРОГРАМТЕХ», податковий кредит яких було сформовано лише завдяки ТОВ «МАРИТЕН» та ТОВ «ЛАНТІКОМ», є достатні підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «БІФІТ СЕРВІС», як сектором реальної економіки, було використано ТОВ «МАРИТЕН» та ТОВ «ЛАНТІКОМ» з метою ухилення від сплати ПДВ.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до установчих та реєстраційних документів ТОВ «МАРИТЕН» (код ЄДРПОУ 37275316), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Газети «Правди», буд. 42.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №32014040000000030, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: В.В. Трещов