Ухвала суду № 51632733, 31.10.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/14018/14к

провадження № 1кс/201/6399/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Трещова В.В., при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 32013040000000101 від 25 листопада 2013 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року у справі № 201/13340/14-к, провадження 1-кс/201/6079/2014 було накладено арешт на вилучене при проведені обшуку майно, яке належать її клієнту, на праві приватної власності, але до цього часу він не є підозрюваним, або обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, тому накладення арешту на його майно протирічить вимогам діючого КПК України.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі з підстав у ньому викладених.

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певного його майна за ухвалою слідчого судді, або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 32013040000000101 від 25.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року у справі № 201/13340/14-к, провадження 1-кс/201/6079/2014 за вказаним кримінальним провадженням було накладено арешт на вилучене майно, а саме: печатка ПП «Пирожок Олександр Іванович» (НОМЕР_1); печатка ПП «Агро-Ширак» (35798278); печатка СФП «Велес» (31974943); печатка ТОВ «Дніпролізінг» (31780796); печатка ПП «Агрофірма Хлібодар» (30364137); печатка ПП «Юрївське» (35798152).

Судом встановлено, що заявник не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт. Таким чином, досудовим розслідуванням не підтверджено наявності підстави збереження арешту на цей час.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року, у кримінальному провадженні №32013040000000101 від 25.11.2013 року, на майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

-печатка ПП «Пирожок Олександр Іванович» (НОМЕР_1);

-печатка ПП «Агро-Ширак» (35798278);

-печатка СФП «Велес» (31974943);

-печатка ТОВ «Дніпролізінг» (31780796);

-печатка ПП «Агрофірма Хлібодар» (30364137);

-печатка ПП «Юрївське» (35798152) скасувати.

Зобовязати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, повернути звільнене з під арешту майно його власнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Трещов