Ухвала суду № 51631967, 28.09.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1439/13-ц

Провадження № 2/172/72/15

У Х В А Л А

28.09.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

Про визнання квартири об"єктом права спільної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання квартири АДРЕСА_1 об"єктом права спільної власності подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду,оскільки позивач не з"явився повторно в суд для дачі особисто свідчень у справі, повідомлений належним чином через свого представника, який був присутнім в залі суду при зобов"язанні судом позивача дати особисто пояснення по суті справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання представника відповідача , заявив, що з позивачем підтримує зв"язок в телефонному режимі, останній з особистих мотивів не може знаходитись в селищі Васильківка та можливо перебуває у брата в Автономній Республіці Крим. Він узгоджує з ним правові позиції, та озвучує їх в судових засіданнях в порядку наданих йому повноважень позивачем.

Надавати докази є правом сторони, а не обов"язком, сторона надає докази на власний розсуд, вирішує які та скільки доказів має надати суду для переконливості своєї позиції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.169ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на заяву представника позивача, який був присутнім в судових засіданнях, при обговоренні клопотання відповідачки та її представника про необхідність дачі позивачем особистих пояснень щодо предмету спору, ухвали суду протокольно про забезпечення явки позивача в судове засідання, що він має телефонний зв"язок з позивачем ОСОБА_4, суд вважає останнього повідомленим належним чином.

Крім того, судові повістки, направлені за місцем реєстрації ОСОБА_4 повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України, сторони , які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну міця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин в порядку п.3ч.1ст.207ЦПК України позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27,31, 77,169, 207-210ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом права спільної власнсоті подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області черех Васильківський районний суд прпотягом 5 днів з ня її проголошення.

Суддя.