Ухвала суду № 51631955, 28.09.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1439/13-ц

Провадження № 2/172/72/15

У Х В А Л А

28.09.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

Про визнання квартири об"єктом права спільної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання квартири АДРЕСА_1 об"єктом права спільної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи , на розгляд якої поставити питання щодо визначення вартості проведених робіт у квартирі АДРЕСА_2., вартості будівельних матералів використаних при ремонтних роботах у даній квартирі, визначення у відсотковому відношенні збільшення вартості даної квартири після проведення ремонту та зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала, зазначивши, що ремонт квартири проведено в 2006році, збіг значний час, представником позивача не зазначено, виходячи з яких цін вартості та на які будівельні матеріали проводити оцінку.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки ні позивач, ні представник позивача не надали будь-яких об"єтивних доказів щодо витрат на проведення ремонту у спірній квартирі. Представник позивача зловживає правом та намагається затягти розгляд справи, заявляючи необгрунтовані клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставин, щодо обов"язкового проведення експертизи, передбачених ст.145ЦПК України, представником позивача не вказано, судом не встановлено . Крім того, представником позивача не зазначено об"єктивних вихідних даних про про те, які та скільки витрачено будівельних матеріалів для ремонту спірної квартири, їх вартість на час проведення ремонту, види будівельних робіт, виконані при проведенні ремонту в спірній квартирі, тощо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27,31,143-145,208-210ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом права спільної власнсоті подружжя та зупинення провадження у справі за безпідставністю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області черех Васильківський районний суд прпотягом 5 днів з ня її проголошення.

Суддя.