Ухвала суду № 51629618, 30.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3089/14

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Одеса

12 год. 34 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1(за посвідченням)

представник позивача- ОСОБА_2(за довіреністю)

представник відповідача- ОСОБА_3(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/3089/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі, що відповідає грошовому забезпеченню передбаченому для посади начальника відділення по боротьбі зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з урахуванням індексації, за період з січня 2008 року по 27 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі, що відповідає грошовому забезпеченню передбаченому для посади начальника відділення по боротьбі зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з урахуванням індексації, за період з січня 2008 року по 27 травня 2013 року.

В судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Представники відповідача ГУ ДКС України в Одеські області не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні, усною ухвалою суду, за клопотанням представника позивача, у відповідача ОМУ ГУ МВС України в Одеській області витребувано додаткові письмові докази по справі, у звязку із чим, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом строку для витребування необхідних документів.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного.

Питання про зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою вказаної статті передбачено обставини, настання яких зумовлює обовязкове зупинення провадження у справі.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість суду зупинити провадження у справі, за наявності передбачених цією частиною обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наведеного вбачається, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України у ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України не є вичерпним та може підлягати розширеному тлумаченню, а тому суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача обґрунтував клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, направити запит на адресу відповідача для виконання в частині надання суду витребуваних документів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперсував.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не порушує будь-чиїх прав, заявлено відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, з передбачених вказаною нормою підстав, у звязку із чим, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 2, 47, 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3089/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі, що відповідає грошовому забезпеченню передбаченому для посади начальника відділення по боротьбі зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з урахуванням індексації, за період з січня 2008 року по 27 травня 2013 року зупинити до 07.10.2014 року.

Судове засідання призначити на 07.10.2014 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 03» жовтня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою