Ухвала суду № 51629615, 13.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3486/14

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Одеса

14 год. 47 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання- Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача- ОСОБА_1(за довіреністю)

представник відповідача- ОСОБА_2(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20946498) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування направлення № 1323 від 15.05.2014 року, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу № 41-ОД від 01.04.2014 року про проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20946498) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування направлення № 1323 від 15.05.2014 року, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу № 41-ОД від 01.04.2014 року про проведення позапланової перевірки.

В судовому засіданні, 13.08.2014 року, за клопотанням представника позивача, усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, до матеріалів справи приєднано письмове обґрунтування позовної заяви з додатками на 19 аркушах, у звязку із чим, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до встановленого судом строку, для надання часу ознайомитися з наданими представником позивача документами та підготовки пояснень відповідача з приводу наданих письмових документів для зясування спірних обставин.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі зазначеного, з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку, про можливість задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі для надання часу відповідачу ознайомитись з наданими представником позивача документами та підготовки пояснень відповідача з приводу наданих письмових документів для зясування спірних обставин.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3486/14 за позовом Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20946498) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування направлення № 1323 від 15.05.2014 року, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу № 41-ОД від 01.04.2014 року про проведення позапланової перевірки - зупинити до 02.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 02.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЯ.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою