Рішення № 51627654, 26.11.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-100 /2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому заседании в м. Запоріжжя цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування належним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОП ЗМБТІ, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частину квартири, виплату компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжя, в якому вказав, що раніше перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який був зареєстрований 26.07.2000р. Запорізьким міським відділом РАГС

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В період шлюбу, 28.05.2002 р., ними за спільні кошти була придбана 3-х кімнатна кв. 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжі, право власності на ? частини якої зареєстровано на нього, а ? частина зазначеної квартири зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 5.02.03р.

Втім, вважає ? частини квартири спільним сумісним майном подружжя та кожному з них повинно належати по 3/8 її частини.

26.03.08р. шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано.

Просив визначити порядок користування вказаною квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 12,39 кв.м., а відповідачці з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виділити 2 кімнати площею 17, 85 та 10, 49 кв.м., а також кладову і балкон. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні співвласників.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, звернулася в суд з зустрічним позовом про визнання за нею права власності на ? частини квартиру, припинення права власності позивача на частку вказаної квартири, виплату компенсації, в якому вказала, що в період шлюбу з позивачем, 28.05.02р. вони придбали 3-х кімнатну квартиру 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжі. за 6000 доларів США, які брали в борг. При покупці квартири вона була оформлена на позивача та на нього було зареєстроване право власності на неї.

6.02.03р. вона продала належну їй з сином ОСОБА_3 однокімнатну квартиру 62 по бул. Вінтера, 12 за 5100 доларів США.

Вказані кошти, отримані від продажу цієї квартири, вони з позивачем витратили на погашення боргу за спірну квартиру.

Вважає, що на придбання спірної квартири пішла значна та більша частина грошових коштів, які належали їй та її сину, у звязку з чим її частка в спільному майні подружжя значно вища.

5.02.03р. позивач подарував сину ОСОБА_3 ? частину зазначеної квартири.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи 1114 від 4.09.09р. внесена нею з сином сума на придбання спірної квартири в розмірі 5100 грн. складала на 2003р. 67% її вартості чи 67/ 100 частин, а тому їх спільна з чоловіком частка складає всього 33/100 частини.

З урахуванням внесених грошових коштів, вважає частку позивача в спірній квартирі незначною - 33/200 частин.

У зв'язку з розірванням шлюбу, між ними склалися неприязні стосунки. Сумісне проживання в одній квартирі та сумісне користування нею неможливе. Позивач фактично створив нову сім»ю та не проживає в спірній квартирі.

Вказана квартира не може бути розділена між ними в натурі, оскільки в загальному користуванні знаходитимуться місця спільного користування.

Крім того, згідно плану квартири, вона не має окремих кімнат. Всі кімнати суміжні, а тому не може бути встановлено порядок користування квартирою відповідно частки кожного співвласника.

Згідно звіту про оцінку майна, вартість спірної квартири в цілому станом на 19.08.10р. становить 237331 грн.

Вважає, що оскільки відповідачу належить незначна частина в спільному майні, то вона згодна виплатити йому ринкову вартість його 33/200 частини у розмірі 39166 грн., яку внесла заздалегідь на депозитний рахунок ДСА, що підтверджено квитанцією від 29.09.10р.

Таке припинення права власності не заподіє позивачу істотної шкоди, оскільки йому виплачується ринкова вартість незначної частини квартири.

Просить суд припинити право власності відповідача на 3/4 частини кв. 21 будинку 18 по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, визнавши за нею право власності на вказану частину квартири , виплативши йому ринкову вартість частини квартири у розмірі 39166 грн., яка внесена нею заздалегідь на депозитний рахунок.

Згідно ст. 57 СК України , якщо в придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою власністю.

У відповідності зі ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння та користування майном є неможливим, таке припинення не нанесе істотної шкоди інтересам співвласника.

Суд виносить вирішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок.

Судом встановлено, що раніше ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 26.07.2000р. Запорізьким міським відділом РАГС.

Від шлюбу мають двох дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В період шлюбу, 28.05.2002 р., ними була придбана 3-х кімнатна кв. 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжі., право власності на ? частини якої зареєстровано на позивачем, а ? частина зазначеної квартири зареєстрована за сином ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 5.02.03р.

. Спірна квартира придбана ними за 6000 доларів США, які брали в борг.

6.02.03р. вона продала належну їй з сином ОСОБА_3 однокімнатну квартиру 62 по бул. Вінтера, 12 за 5100 доларів США.

Вказані кошти, отримані від продажу цієї квартири, вони з позивачем витратили на погашення боргу за спірну квартиру.

Таким чином, на придбання спірної квартири пішла значна та більша частина грошових коштів, які належали відповідачці та її сину, у звязку з чим її доля в спільному майні подружжя значно вища.

5.02.03р. позивач подарував сину ОСОБА_3 ? частину зазначеної квартири.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи 1114 від 4.09.09р. внесена відповідачкою з сином сума на придбання спірної квартири в розмірі 5100 грн. складала на 2003р. 67% її вартості чи 67/ 100 частин, а тому спільна з чоловіком частка складає всього 33/100 частини.

З урахуванням внесених відповідачкою грошових коштів на придбання спірної квартири, доля позивача в спірній квартирі є незначною та складає 33/200 частин.

/100/100 - 67/100= 33/100/ : 2 = 33/200/

Позивач підтвердив вказані обставини.

У зв'язку з розірванням шлюбу, між сторонами склалися неприязні стосунки. Сумісне проживання в одній квартирі та сумісне користування нею неможливе. Позивач фактично створив нову сім»ю та не проживає в спірній квартирі.

Вказана квартира не може бути розділена між сторонами в натурі, оскільки в загальному користуванні знаходитимуться місця спільного користування.

Крім того, згідно плану квартири, вона не має окремих кімнат. Всі кімнати суміжні, а тому не може бути встановлено порядок користування квартирою відповідно частки кожного співвласника.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про встановлення порядку користування квартирою не підлягають задоволенню.

Згідно звіту про оцінку майна, вартість спірної квартири в цілому станом на 19.08.10р. становить 237331 грн.

Оскільки відповідачу належить незначна частина в спільному майні, то відповідач згодна виплатити йому ринкову вартість його 33/200 частини у розмірі 39166 грн., яку внесла заздалегідь на депозитний рахунок ДСА, що підтверджено квитанцією від 29.09.10р.

Таке припинення права власності не заподіє позивачу істотної шкоди, оскільки йому виплачується ринкова вартість незначної частини квартири, яка не може бути виділена в натурі, що відповідає вимогам ст.. 365 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_1 на ? частини вказаної квартири, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на його користь вартість належної йому частини в розмірі 39166 грн., яка зарахована на депозитний рахунок.

На підставі викладеного та ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, ст.. 57 СК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою 21 в буд. 18 по бул. Винтера в м.Запоріжжі - відмовити.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частину квартири та виплату компенсації за частку майна задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 3/4 частини квартири 21 будинку 18 по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, анулювавши правовстановлюючі документи на вказану частину квартири на його ім'я.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вказані 3/4 частини квартири 21 будинку 18 по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, які раніше належали ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку квартири в сумі 39166 (тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят шість) грн., які зараховані на депозитний рахунок Державної судової адміністрації Запорізької області (р/р 37311050000607 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код 26316700) за квитанцією від 29.09.2010 р., шляхом їх виплати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: