Ухвала суду № 51627623, 22.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

22 грудня 2014 року № 813/8333/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіМартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представників

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Диференціал-4» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Диференціал-4» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Галицькому районі м.Львова Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій щодо коригування у внутрішніх електронних базах сум податкового зобовязання та податкового кредиту товариства на підставі акта за №1242/23-04/32126959 від 08.09.2014 року; зобовязання відновити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які товариство задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних по взаєморозрахунках з ПП «Петробуд» за травень 2014 року на суму податку на додану вартість 4866464 грн. 00 коп. та задекларовані суми податкового зобовязання в частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних товариством по взаєморозрахунках з ТзОВ НВП «Гетьман» за травень 2014 року на суму податку на додану вартість 4866464 грн. 00 коп., коригування яких здійснено на підставі Акта за №1242/23-04/32126959 від 08.09.2014 року; зобовязання утриматися від використання відомостей про результати позапланової перевірки, оформленої Актом за №1242/23-04/32126959 від 08.09.2014 року.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі з огляду на те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі за №813/6551/14 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Диференціал-4» до ДПІ у Галицькому районі м.Львова у спорі з тих самих підстав і між тими самими сторонами.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, просить позов розглядати по суті заявлених вимог. Також, представник позивача, уточнив найменування відповідача та просить відповідачем вважати ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі за №813/6551/14, якою ТзОВ «Диференціал-4» відмовлено в задоволенні адміністративного позову до ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірними дії в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП Петробуд за травень 2014 року в сумі ПДВ 4866464 грн. та про визнання неправомірними дій в частині безпіставно сформованного податкового зобовязання по взаєморозрахунках з ТзОВ НВП Гетьман за травень 2014 року в сумі ПДВ 4866464 грн.

Порівнюючи предмети спору у даній справі та предмет спору у справі №813/6551/14, суд вважає, що в даному випадку, такі є різними.

Крім того, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі за №813/6551/14 не набрала законної сили, що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року.

Викладені обставини вказують на те, що підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.4 ч.1 ст.157 КАС України, відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про закриття провадження у справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диференціал-4» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк