Ухвала суду № 51625944, 21.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

21 вересня 2015 року 810/4641/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Джиг Ойл по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джиг Ойл до Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області (Сквирське відділення), третя особа: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Джиг Ойл звернулось до з суду з вказаним позовом та просить:

- скасувати рішення №25 Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Сквирське відділення) від 18.08.2015 р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №39601201209, дата початку дії свідоцтва 01.03.2015 р.;

- зобовязати Тетіївську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Сквирське відділення) вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ Джиг Ойл (код ЄДРПОУ 39601023, місцезнаходження: 09052, Київська область, Сквирський район, с.Антонів, вул.Ювілейна, 1) та внести до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

21.09.15 р. до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення №25 Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Сквирське відділення) від 18.08.2015 р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Джиг Ойл (код ЄДРПОУ 3960123) до розгляду справи по суті.

Ознайомившись із позовною заявою, клопотанням та наведеними в ньому доводами, суддя вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позивачу було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Джиг Ойл по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джиг Ойл до Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області (Сквирське відділення), третя особа: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.