Постанова № 51625869, 29.02.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 2a-527/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участі секретаря Кобринської Л.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" про стягнення заборгованості в розмірі 680 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі по тексту позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 680 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 176.1 Податкового кодексу України не сплатив в дохід державного бюджету податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 гривень, визначений податковим повідомленням-рішенням за №0000182200 від 08.12.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві. Просив стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить податковий борг в розмірі 680 гривень в дохід державного бюджету.

Відповідач в судове засідання не зявився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористався, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.04.2000 року Тисменицькою районною державною адміністрацією Івано-Франківської області проведено державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина", що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 6). 05.04.2000 року відповідача взято на податковий облік державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, як платника податків, що підтверджується довідкою позивача про взяття на облік платника податків (а. с. 7).

В період з 30.10.2009 року до 25.11.2009 року службовими особами Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області проведена перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства та законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності в частині оподаткування доходів нерезидентів з джерелом походження з України за період з 01.07.2007 року до 31.08.2009 року.

За наслідками перевірки складено акт за № 13/22-0/30906118 від 01.12.2009 року про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Соснина»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року до 31.08.2009 року (а. с. 8 12).

Позивач, податковим повідомленням-рішенням за №0000182200 від 08.12.2009 року за наслідками розгляду акта перевірки від 01.12.2009 року за № 13/22-0/30906118, за невиконання резидентом вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей по розрахунках з нерезидентом «Granada Tex LTD (Level 17, 126 Vincent Street, Auckland, New Zealand», визначив відповідачу грошове зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 гривень (а. с. 14).

Основні засади здійснення Національним банком (далі Національний банк) функцій головного органу валютного контролю згідно з повноваженнями, наданими йому за статтями 7, 44 Закону України «Про Національний банк України» та статтями 13, 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі Декрет) визначає Положення про валютний контроль, затверджене Постановою Національного банку України за №49 від 08.02.2000 року.

Відповідно пункту 2.7 Положення про валютний контроль невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність: порушення строків декларування накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.

Як встановлено судом, резидентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Соснина" не було подано декларацій в строк до 01.04.2009 року та до 01.07.2009 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.2 даного Кодекс податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як наслідок, суд вважає правомірним, визначене відповідачу грошового зобовязання з сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 гривень застосованих податковим повідомленням-рішенням за №0000182200 від 08.12.2009 року

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Оскільки, відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобов'язання з сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 гривень, відповідачем вказані кошти не сплачено, то сума вказаного податкового зобов'язання відповідача, у відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, є узгодженою.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Таким чином, несплата відповідачем грошового зобовязання з сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 гривень, утворюють податковий борг відповідача, який ним не сплачено.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснина" (ідентифікаційний код 30906118) та за рахунок готівки, що йому належить на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 680 (шістсот восьмидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 05.03.2012 року.