Вирок № 5162502, 07.12.2007, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-237/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

потерпілого ОСОБА_1

та представника потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що без реєстрації проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 13 серпня 2007 року біля першої години ночі, керуючи автомашиною"Форд-ескорт" державний реєстраційний номер в 95450Н, якою він був вправі розпоряджатися на підставі генеральної довіреності від 27 червня 2007 року, і не орієнтуючись в умовах ночі на дорозі, в селі Млиниська Жидачівського району Львівської області зупинив неповнолітнього прохожого ОСОБА_1, щоб розпитати дорогу на Журавно, скористався його одинокістю та з метою заволодіння майном потерпілого застосував протиправне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я - наніс ОСОБА_1 удар рукою в плече, спричинивши фізичну біль, після чого відкрито викрав портативний телевізор вартістю 104,0 грн., який в кульку ніс потерпілий, та з кишені його штанів мобільний телефон "Сіменс" вартістю 192,0 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 296 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненому визнав і показав, що 13 серпня 2007 року біля першої години ночі керував автомашиною"Форд-ескорт" і не орієнтуючись в умовах ночі на дорозі в селі Млиниська Жидачівського району зупинив неповнолітнього прохожого ОСОБА_1, щоб розпитати дорогу на Журавно та, побачивши що він щось має в руках, скористався його одинокістю і наніс йому удар в плече, після чого забрав кульок з портативним телевізором та з кишені мобільний телефон "Сіменс". Викрадені речі заховав в багажнику автомашини. Завдану шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3, винність підсудного у вчиненому повністю та об'єктивно стверджена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що в ніч на 13 серпня 2007 року повертався із дискотеки з народного дому у селі Млиниська додому. У пакеті ніс портативний телевізор. Бачив, як по дорозі рухалась автомашина марки "Форд-Ескорт", яка біля нього зупинилася і водій вийшов з машини та запитав його як проїхати до Журавна. Отримавши відповідь, водій не повернувся до автомашини, а поцікавився, що у нього в пакеті. Коли потерпілий сказав, що телевізор, водій схопив за кульок і намагався вирвати його з рук. Він не випускав, тоді водій наніс йому удар кулаком лівої руки в плече. Потерпілий відчув біль і відпустив пакет. Потім вимагав у нього гроші, на що потерпілий сказав, що грошей немає і той силоміць почав обшукувати його кишені. З кишені штанів забрав телефон "Сіменс СХТ-65". Потерпілий був переляканий просив, щоб водій повернув забрані речі, однак той не

2

зважав на це. Після цього водій сів в автомобіль і поїхав, а він побіг додому і повідомив про те, що сталося своїх батьків. Разом з батьком ОСОБА_4 та товаришем батька ОСОБА_5 вони сіли в автомобіль і поїхали шукати водія з викраденими речами. О 4 годині ранку побачили його автомобіль в селі Бережниця Жидачівського району Львівської області і почали їхали за ним. Підсудний зрозумів, що його переслідують і в селі Заріччя зупинився. З автомашини вийшли троє хлопців серед яких він впізнав одного, який його пограбував. На вимогу батька підсудний повернув портативний телевізор, який підніс до автомобіля і поставив на землю. Стосовно телефону пояснив, що продав його і пообіцяв повернути наступного дня.

Показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 яка суду ствердила, що її син ОСОБА_1 12 серпня 2007 року ввечері пішов на дискотеку в с.Млиниська. В ніч на 13 серпня 2007 року о 2 год. ЗО хв. прибіг додому і повідомив, що його пограбували. Розповів, що коли повертався додому біля нього зупинився автомобіль марки "Форд-Ескорт", з якої вийшов мужчина і запитав дорогу на .Журавно. Він йому пояснив. Однак той поцікавився, що у нього в пакеті, який тримав у руках . Син пояснив, що телевізор і останній наніс йому удар кулаком в плече при цьому забрав пакет з телевізором. Потім обшукував сина і забрав телефон марки " Сіменс СХТ-65". На просьби сина повернути речі не реагував, а сів у автомобіль і поїхав. Син разом з чоловіком та товаришем чоловіка ОСОБА_5 вночі поїхали шукати водія, що було далі їй не відомо. Однак під ранок вони повернулись з портативним телевізором.

Показаннями свідків ОСОБА_6, який суду пояснив, що 12 серпня 2007 року вночі разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на його автомашині "Форд-Ескорд" поїхали в селище Журавко Жидачівського району Львівської області до товариша ОСОБА_7, щоб він позичив в останнього гроші на придбання скутера. Дороги до Журавна вони не знали, тому періодично зупинялися і запитували дорогу. В ніч на 13 серпня 2007 року о 01 год. в с.Млиниська вони побачили двох хлопців, які йшли по обочині дороги. Зупинившись вони мали намір запитати у них дорогу, однак хлопці втекли. В цей час вони побачили як по дорозі в зустрічному їм напрямку біжить хлопець. У руках він тримав пакет. ОСОБА_3 зупинив автомобіль і підійшов до нього. Він з ОСОБА_7 перебували в салоні автомобіля і не виходили. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся і відчинив багажник. Потім сів за кермо і вони поїхали. Про те, що відбулося між ОСОБА_3 та потерпілим вони не знали. Після того як вони побували у смт.Журавно направилися додому. По дорозі вони бачили як їх переслідує автомобіль марки " Мерседес". В селі Заріччя вони зупинились. З автомашини вийшли троє чоловіків один з них сказав, що вони пограбували його сина. Між ними почалась розмова. Пізніше один з них вказав на ОСОБА_3, який відкривши багажник повернув їм телевізор і сказав, що телефон який взяв у потерпілого продав і пообіцяв повернути пізніше. Про те, що ОСОБА_3 взяв у потерпілого телефон і телевізор вони раніше не знали. Це ж вбачається з оголошених в суді показаннями свідків ОСОБА_4та ОСОБА_7 (а.с. 16,17) З протоколу вилучення та огляду вбачається, що працівники Жидачівського РВ УМВСУ 14.08.2007 року вилучили у ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Сіменс Т-65" сірого кольору ІМЕІ даного телефону 353541002650840. (а.с.11)

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1-821 від20.09.2007 року згідно якого залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону "Сіменс" складає 192,0 грн. , портативного телевізора- 104 гривні, (а.с.23-32).

Прилученими до справи речовими доказами - мобільним телефон "Сіменс" вартістю 192,0 грн. та портативним телевізором, що були викрадені у потерпілого, (а.с.98-100).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства за ст. 186 Ч.2КК Укращи кваліфіковані вірно, поскільки ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує підвищену ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним вперше умисного тяжкого злочину, його наслідки та особу винного. Суд враховує і щире каяття підсудного у вчиненому, усунення завданої шкоди, його позитивну характеристику з місця проживання, молодий

3

вік, думку потерпілого, який претензій до нього не має, що є обставинами, котрі пом"якшують покарання винного, тому вважає, що його виправлення буде можливим призначивши міру покарання за вчинене у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті, котра передбачає відповідальність за даний злочин з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим терміном.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

У відповідності з ст. 76 КК України покласти на засудженого обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд з постійного місця проживання, рахуючи строк відбуття покарання з часу проголошення вироку.

Речові докази мобільний телефон "Сіменс" та портативний телевізор - залишити власнику ОСОБА_4 згідно його розписок .( 36,37).

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 67 коп. стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на р/рахунок 35221003000808 банк -ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 код ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу "за експертизу".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення через Жидачівський районний суд.