Постанова № 51621176, 29.09.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7403/15-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 19.12.2001 року його було прийнято на роботу до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль». На даному підприємстві він працював на посаді слюсаря по обслуговуванню обладнання електростанції котельного відділення 3 групи котлотурбінного цеху із шкідливими умовами праці 8%.

З 02.01.2001 року він був переведений машиністом центрального теплового щита управління котлами 5 гр. із шкідливими умовами праці 8%, де і на даний час працює.

20.08.2015 року він звернувся до УПФ України в м. Херсоні із заявою про призначення пенсії, як працівнику зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, досягшому 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, згідно п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом № 114 від 28.08.2015 року засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідач прийняв рішення відмовити йому в призначенні пенсії. Відмовляючи у здійсненні призначенні пенсії, відповідач дійшов висновку про те, що пенсійний стаж періоду з 16.09.2001 року по 24.06.2002 року не може бути враховано до пенсійного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, через відсутність атестації робочого місця.

Як вважає позивач, що спірний протокол такий, що не відповідає чинному законодавству, порушує його право виходу на пільгових умовах у віці 55 років, просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні в частині відмови йому в зарахуванні до стажу роботи періоду з 19.12.2001 року по 24.06.2002 року як такий, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним та скасувати протокол (рішення) №114 від 28.08.2015 року засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови йому в зарахуванні до стажу роботи з 19.12.2001 року по 24.06.2002 року як такий, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати до його стажу роботи періоду з 19.12.2001 року по 24.06.2002 року як такий, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 488 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити у його задоволенні, при цьому пояснивши, що відповідно до п. 10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Отже, атестація робочого місця обовязково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992 року.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що 19.12.2001 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду слюсаря по обслуговуванню обладнання електростанції котельного відділення 3 групи котлотурбінного цеху із шкідливими умовами праці 8%. 02.01.2001 року він був переведений машиністом центрального теплового щита управління котлами 5 гр. із шкідливими умовами праці 8%, що підтверджується трудовою книжкою, виданою на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії БТ-І № 4618596.

Згідно довідки Голови правління ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 № 01-22/106 від 07.07.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював з 19.12.2001 року (наказ № 563-к від 18.12.2001 року) слюсарем з обслуговування устаткування електростанцій котельного відділення 3 групи котлотурбінного цеху; з 02.01.2002 року за переведенням (наказ № 577-к від 29.12.2001 року) машиністом центрального теплового щита керування котлами 5 групи котлотурбінного цеху, по теперішній час.

Згідно довідки начальника відділу кадрів ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» ОСОБА_3 № 01-22/105 від 07.07.2015 року вперше атестація робочих місць на Херсонській ТЕЦ проводилась у 1994-1995 роках у тому числі за професіями слюсар з обслуговування устаткування електростанції котельного відділення котлотурбінного цеху та машиніста центрального теплового щита управління котлами за якими з 19.12.2001 року і до теперішнього часу працює ОСОБА_1. Для підтвердження цього надані карти умов праці та інші матеріали атестації робочих місць за вказаними професіями. Також це підтверджується у висновку № 20 від 25.04.2000 року. Держекспертизи умов праці, який надається на основі аналізу всіх матеріалів атестації робочих місць. У період проведення атестації фінансове становище підприємства не дозволяло провести розрахунки з лабораторією, яка виконала цю роботу. Тому підприємство не отримало результати замірів шкідливих факторів на робочих місцях і не мало змоги видати наказ про завершення атестації у 1995 році. Лише у квітні 1998 року підприємство розрахувалося за виконану роботу і отримало матеріали атестації, що дало змогу видати наказ № 49 від 21.04.1998 року про затвердження результатів атестації. Так як останні заміри шкідливих факторів на робочих місцях проводились 15 вересня 1995 року Головний державний експерт праці у рішенні наведеному у висновку №20 підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення до 15.09.2000 року. Умови праці з моменту вперше проведеної атестації робочих місць до теперішнього часу не змінювались, що підтверджується матеріалами атестації робочих місць, які проводились у 2002 році, 2007 році та 2012 році.

Протоколом засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 114 від 28.08.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців.

Згідно із п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разу відсутності в трудовій книжці відомостей. що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року за № 442, встановлено, що атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» з вимогами внесення змін до довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.07.2015 року №01-22/107, але йому було відмовлено посилаючись на те, що була відсутня атестація робочого місця, тому не може врахувати даний стаж у довідку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона було зобовязано Публічне Акціонерне Товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній врахувавши період з 19.12.2001 року по 24.06.2002 року, як такий, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Дослідивши вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне здійснити судовий захист прав позивача шляхом задоволення його позовних вимог, оскільки законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівника підприємств, то її несвоєчасне та неналежне проведення не може обмежувати позивача в праві на отримання пенсії за віком на пільгових умовах при підтвердженні всіх інших умов для призначення такої пенсії.

Керуючись ст.ст. 4, 6-12, 158-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року за № 442, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи періоду з 19.12.2001 року по 24.06.2002 року як такий, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправним та скасувати протокол (рішення) №114 від 28.08.2015 року засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 з 19.12.2001 року по 24.06.2002 року як такий, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоду з 19.12.2001 року по 24.06.2002 року як такий, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 488, 00грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _____ / Скорик С.А. /