Вирок № 51619436, 27.07.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500,

СПРАВА № 1-85/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В. за участю: прокурора - Літвінової Т.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

01.01 Л 960 року народження, гр-н України, народився в с.Чорнобривкине Путивльського району, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, ніде не працює, мешканець с.Суворове Путивльського району, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 08.05.2010 року, близько першої години, з метою крадіжки картоплі, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_1 по вул.Партизанська, 74 в с.Суворове Путивльського району, достовірно знаючи, що останньої вдома немає - підійшов до підвалу, за допомогою монтировки зірвав навісний замок, проник в приміщення підвалу, звідки таємно викрав два мішки картоплі, вагою 76 кг, на суму 228 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, з урахуванням вартості викрадених мішків, на загальну суму 231 грн. 20 коп.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він, в нічний час з 07 на 08 травня 2010 р., знаючи, що потерпілої ОСОБА_1 вдома немає, прийшов до її господарства, зірвав навісний замок на дверях підвалу, звідки таємно викрав два мішки картоплі яку на другий день розсадив на своєму городі.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний кається у скоєному, в добровільному порядку почав відшкодовувати шкоду потерпілій, суд визнає за обставини, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєного злочину, а також те, що підсудний фактично в добровільному порядку вже відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, потерпіла претензій до нього немає та просить суд не позбавляти його волі, а також враховуючи вартість викраденого, - ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі,перейшовши до іншого більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.З ст.185 КК України, тобто примінивши положення ст.69 КК України, - у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку пре невиїзд.

Речові докази у справі - металева монтировка та замок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області (а.с.62)- знищити, два мішки, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.63) - дозволити використовувати на свій розсуд .

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку пр а невиїзд.

Речові докази у справі - металева монтировка та замок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області (а.с.62)- знищити, два мішки, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.63) - дозволити використовувати на свій розсуд .

Стягнути з ОСОБА_2 694 грн. 32 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКГ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтв:» платника податку 25756800 ІПН 255748918191.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської облает і через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіх а учасниками процесу,

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_3Гриценко

Путивльського районного суду