Рішення № 51618169, 28.09.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1251/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором 70434 доларів США 69 центів, та пені 349252 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з названим позовом, у якому зазначило, що відповідно до кредитного договору №11334053000 від 16 квітня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 40000 доларів США строком по 16.04.2015 р. зі сплатою 13,5% річних за користування грошовими коштами. Наданий ОСОБА_1 кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2 Своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує належним чином, кредит та відсотки не виплачує, внаслідок чого станом на 12.02.2015 р. має поточну заборгованість за кредитом в сумі 70434,69 доларів США, та заборгованість з пені в сумі 349252 грн. 51 коп., з яких:

- 35 953,98 доларів США заборгованість за кредитом;

- 34480,71 доларів США заборгованість за процентами;

- 173962 грн. 52 коп. пеня за прострочення сплати кредиту;

- 175289 грн. 99 коп. пеня за прострочення сплати процентів.

З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором 70434,69 доларів США, та 349252 грн. 51 коп., судові витрати, а також розглянути справу за відсутності його представника. (а.с. 166)

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності. (а.с. 61-63)

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на припинення поруки з підстав, передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України. (а.с. 59)

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом установлено, що 16 квітня 2008 року №11334053000 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №11334053000, за яким банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 40000 доларів США строком по 16.04.2015 р. зі сплатою 13,5% річних за користування грошовими коштами. При цьому ОСОБА_1 зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки ануїтетними платежами у розмірі 740 доларів щомісячно. (а.с. 13-17)

Додатковою угодою від 15.06.2009 р. до кредитного договору від 16.04.2008 р. сторони кредитного договору домовились, що у період з 16.06.2009 р. по 16.06.2010 р. розмір ануїтетних платежів має становити 400,83 доларів США, а у період з 16.06.2010 р. до кінця терміну дії договору по 850 доларів США. (а.с. 18-20)

Наданий ОСОБА_1 кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за виконання зобовязань за кредитним договором перед позивачем. (а.с. 24)

Своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує належним чином і після 18.05.2009 р. взагалі припинив сплату боргу за кредитним договором та процентів, що підтверджено наданими позивачем довідкою-розрахунком та випискою за кредитним договором, внаслідок чого станом на 12.05.2015 р. має поточну заборгованість за кредитом в сумі 70434,69 доларів США, та заборгованість з пені в сумі 349252 грн. 51 коп., з яких:

- 35 953,98 доларів США заборгованість за кредитом;

- 34480,71 доларів США заборгованість за процентами;

- 173962 грн. 52 коп. пеня за прострочення сплати кредиту;

- 175289 грн. 99 коп. пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджено наданими позивачем довідкою-розрахунком, випискою за кредитним договором. (а.с. 7-13, 113-127)

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права чи про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Аналізуючи норми статей 261, 530, 631 ЦК України, слід дійти висновку про те, що в разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до закінчення строку виконання останнього зобовязання має право заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими відсотками, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячні платежі (з відсотками) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись залежно від закінчення строку сплати кожного зі щомісячних платежів.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 6 листопада 2013 року (№ 6-116цс13), 19 березня 2014 року (№ 6-20цс14), 18 червня 2014 року (№ 6-61цс14), від 3 червня 2015 року ( № 6-31цс15).

Згідно умов кредитного договору та додаткової угоди до нього від 15.06.2009 р. ОСОБА_1 зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати до 16 числа щомісячно ануїтетними платежами: спочатку у розмірі 740 доларів США щомісячно; у період з 16.06.2009 р. по 16.06.2010 р. - 400,83 доларів США щомісячно, а у період з 16.06.2010 р. до кінця терміну дії договору по 850 доларів США. (а.с. 13,18-20)

За умовами кредитного договору ануїтетний платіж це сума грошових коштів, що складаються з строкових процентів і строкової суми основного боргу та підлягає сплаті у день сплати це 16 число кожного календарного місяця. (а.с. 13)

З наданої позивачем довідки-розрахунку слідує, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснив 18.05.2009 р., тобто саме з цього часу у банку виникло право на позов і починається перебіг строку позовної давності. (а.с. 7)

З позовом до суду банк звернувся 18.03.2015 р., тобто з пропуском встановленого законом строку позовної давності 3 роки. (а.с. 39)

Відповідач подав суду письмову заяву про застосування позовної давності щодо позовних вимог про стягнення основного боргу, так і щодо вимог про стягнення пені.(а.с. 63)

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 17.04.2012 р. по 16.04.2015 р. у розмірі 31450 доларів США, тобто за 37 місяців, виходячи із встановленого сторонами на цей період розміру щомісячного ануїтетного платежу 850 доларів США щомісячно. (850 х 37 = 31450)

Пунктом 8.1. кредитного договору його сторони передбачили, що за порушення позичальником термінів погашення грошових зобовязань за цим договором банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. (а.с. 15)

Статтею 258 ЦК України до позовних вимог про стягнення пені встановлено строк позовної давності 1 рік.

Враховуючи, що відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог банку про стягнення з нього пені, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, лише за період з 18.03.2014 р. по 12.03.2015 р. Кінцева дата стягнення пені визначена, виходячи із заявлених позовних вимог. (а.с. 4)

Представник банку фактично ухилився від надання суду розрахунку пені за зазначений вище період, а тому суд самостійно визначає її виходячи з наступного.

Станом на 18.03.2014 р. розмір простроченого боргу за кредитним договором становив 20400 доларів США. (805 доларів США х 24 місяці заборгованості = 20400 доларів США)

Розмір суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ суд визначає наступним чином:

П = Сз х ПОс х Д : 100, де

П - пеня

Сз - сума заборгованості за період

ПОс - подвійна облікову ставку НБУ на один день ( визначається шляхом множення офіційної ставки НБУ на 2 і діленням її на кількість днів в році)

Д - кількість днів прострочки

- за період з 18 по 20 березня 2014 року 3 дні, розмір пені становить 22,032 доларів США (20400 доларів США множиться на подвійну облікову ставку за 1 день - 0,036, множиться на 3 дні і ділиться на 100 = 22,032; виходячи з облікової ставки НБУ 6,5%);

- за період з 21.03.2014 р. по 14.04.2014 р. 25 днів, розмір пені становить 191,25 доларів США ( борг 20400 + 850 =21250 доларів США; 21250 х 0,036 подвійна облікова ставка за один день х 25 днів :100 =191,25 доларів США);

- за період з 15.04. по 17.04.2014 р. 3 дні, розмір пені 33,15 доларів США (борг 21250 х 0,052 х 3 :100 = 33,15 доларів США; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 19%, а за 1 день 0,052);

- за період з 18.04. по 17.05. 2014 р. 30 днів, розмір пені становить 329,16 доларів США (борг 21250 + 850 = 22100; 22100 х 30 х 0,052 :100 = 329,16; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 19%, а за 1 день 0,052);

- за період з 18.05. по 16.06.2014 р. 30 днів, розмір пені становить 358,02 доларів США ( борг 22100 + 850 = 22950; 22950 х 30 х 0,052 : 100 = 358,02; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 19%, а за 1 день 0,052);

- за період з 17.06. по 16.07.2014 р. 30 днів, розмір пені становить 317,28 доларів США ( борг 22950 + 850 = 23800; 23800 х 30 х 0,052 : 100 = 317,28; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 19%, а за 1 день 0,052);

- за 17.07.2014 р. 1 день, розмір пені становить 16,18 доларів США ( борг 23800 х 1 х 0,068 :100 = 16,18; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 25%, а за один день 0,068);

- за період з 18.07. по 16.08.2014 р. 30 днів, розмір пені становить 502,86 доларів США (борг 23800 + 850 = 24650 доларів США; 24650 х 30 х 0,068 :100 = 502,86; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 25%, а за один день 0,068);

- за період з 17.08. по 18.09.2014 р. 33 дні, розмір пені становить 572,22 грн. ( борг 24650 + 850 = 25500; 25500 х 33 х 0,068 :100 = 572,22; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 25%, а за один день 0,068);

- за період з 19.09. по 17.10.2014 р. 29 днів, розмір пені становить 519,62 доларів США ( борг 25550 + 850 = 26350; 26350 х 29 х 0,068 : 100 + 519,62; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 25%, а за один день 0,068);

- за період з 18.10. по 12.11.2014 р. 26 днів, розмір пені становить 480,90 доларів США ( борг 26350 + 850 + 27200; 27200 х 26 х 0,068 :100 = 480,90; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 25%, а за один день 0,068);

- за період з 13.11. по 16.11.2014 р. 4 дні, розмір пені становить 83,78 доларів США ( борг 27200 доларів США х 4 х 0,077 : 100 = 83,78; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 28%, а за один день 0,077);

- за період з 17.11. по 18.12.2014 р. 32 дні, розмір пені становить 691,15 доларів США (борг 27200 + 850 = 28050; 28050 х 32 х 0,077 :100 = 691,15; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 28%, а за один день 0,077);

- за період з 19.12.2014 р. по 16.01.2015 р. 29 днів, розмір пені становить 645,34 доларів США ( борг 28050 + 850 + 28900; 28900 х 29 х 0,077 = 645,34; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 28%, а за один день 0,077);

- за період з 17.01. по 05.02.2015 р. 20 днів, розмір пені становить 458,15 доларів США (борг 28900 + 850 = 29750; 29750 х 20 х 0,077 = 458,15; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 28%, а за один день 0,077);

- за період з 06.02. по 12.02.2015 р., кінцева дата визначена з урахуванням позовних вимог, - 7 днів, розмір пені становить 229, 07 доларів США (борг 29750 доларів США х 7 х 0,11 : 100 = 229,07; виходячи з подвійної облікової ставки НБУ 39%, а за один день 0,11)

Загальний розмір пені становить 5450,16 доларів США ( 22,03 + 191,25 + 33,15 + 329,16 + 358,02 + 317,28 + 16,18 + 502,86 + 572,22 + 519,62 + 480,90 + 83,78 + 691,15 + 645,34 + 458,15 + 229,07 = 5450,16)

Загальна сума боргу, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 36900, 16 доларів США ( 31450 + 5450,16 = 36900,16)

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктами 1.3., 1.4. договору поруки від 16.04.2008 р. передбачено, що ОСОБА_2 прийняла на себе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій. (а.с. 24)

За таких обставин суд дійшов до висновку, що зазначена вище сума боргу підлягає стягненню на користь банку з відповідачів в солідарному порядку.

Не приймає до уваги суд заперечення відповідачів у тій частині, що банк в односторонньому порядку змінив строк виконання зобовязання за кредитним договором, а тому пропустив строк позовної давності для звернення з позовними вимогами до ОСОБА_1 та строк, встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України, для звернення з позовом до поручителя ОСОБА_2 з наступних підстав.

Пунктом 1.2.2. кредитного договору сторони передбачили, що позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 16.04.2015 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін. (а.с. 13)

Доказів укладення додаткової угоди щодо зміни терміну повернення банку кредиту у повному обсязі відповідачі суду не надали, а тому суд вважає, що кінцевий термін виконання зобовязання за кредитним договором 16.04.2015 р.

Позовні вимоги заявлені банком 18.03.2015 р. і в межах встановлених ст.ст. 257-258 ЦК України строків позовної давності підлягають задоволенню.(а.с. 39)

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення поруки.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що він діє до повного припинення всіх зобовязань Боржника за основним договором, тобто строк дії поруки у договорі не зазначено, а позов до поручителя предявлений до настання строку виконання основного зобовязання, тобто до 16.04.2015 р. (а.с. 24, 39)

25.07.2013 р. банком надсилались відповідачам письмові вимоги відповідачам про усунення протягом 31 дня порушень щодо своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором, але у цих вимогах банк не змінив строк виконання основного зобовязання. (а.с. 155,157)

Також не приймає до уваги суд заперечення відповідача ОСОБА_3 про те, що предявивши позов до суду у грудні 2013 року про дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, банк змінив строк виконання зобовязання.

Дійсно 05.12.2013 р. до Овідіопольського районного суду була подана позовна заява представником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. Але зазначена заява була подана від імені банку особою, яка не мала на це відповідних повноважень, а тому ухвалою суду від 29.01.2014 р. позов на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України був залишений без розгляду. (а.с. 50 справи №2/509/5524/13 Овідіопольського районного суду)

У звязку з тим, що позов від імені банку було заявлено не уповноваженою на те особою, що встановлено зазначеною вище ухвалою суду, яка набрала чинності, ця обставина не потягла за собою будь-яких правових наслідків та не свідчить про зміну банком в односторонньому порядку строку виконання основного зобовязання.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплати судового збору по 1827 грн. з кожного. (а.с. 6)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 252-258,261,267,525, 526, 530, 533, 553, 554, 631,1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за кредитним договором №11334053000 від 16 квітня 2008 року станом на 12 лютого 2015 року в сумі 36900,16 доларів США (тридцять шість тисяч девятсот доларів США 16 центів), з яких: 31450 доларів США заборгованість за кредитним договором; 5450,16 доларів США пеня за порушення строків виконання зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати зі сплати судового збору по 1827 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В.М. Курочка