Ухвала суду № 51617801, 29.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3575/15-ц

Провадження № 2-п/520/129/15

УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

29.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 Шафіулли про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року по справі № 520/3575/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року та призначити розгляд справи у загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача, який не був сповіщений належним чином. Копію заочного рішення заявник отримав 05.06.2015 року. Заявник зазначає, що підставою для скасування заочного рішення є наявність у провадженні Приморського районного суду м. Одеси позову до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, про що було відомо представнику банку, який протягом розгляду справи приймає участь у судових засіданнях.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву підтримав та просить її задовольнити, скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Представник пояснив, що судове засіданні по цивільній справі, яка перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, призначене на 04.11.2015 року.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи № 520/3575/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.05.215 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Шафіулла, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0059/74/70778 від 23.02.2007 року, що станом на 05.11.2014 року складає 147101,90 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1985436,12 грн., та стягнуто судовий збір у сумі 3654,00 грн. в рівних частках.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 520/3575/15-ц вбачається, що відповідно до довідки Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_1 /а.с. 44/. Таким чином, ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання за адресою реєстрації /а.с. 49, 57/.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17212/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, що вбачається із ухвали суду про відкриття провадження по справі від 09.9.2013 року.

Таким чином, з урахування того, що судом встановлено, що ОСОБА_1 сповіщався про час та місце судового засідання належним чином, а також ним не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

При цьому, суд зазначає, що наявність у провадженні Приморського районного суду м. Одеси цивільної справи № 522/17212/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не є достатньою підставою для скасування заочного рішення по даній справі.

Крім того, суд враховує, що провадження у Приморському районному суду м. Одеси по цивільній справі № 522/17212/13 відкрито ще 09.09.2013 року та рішення по справі не прийнято вже понад 2 роки перебування справи у провадженні суду.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Шафіулли про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року по справі № 520/3575/15-ц, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.