Ухвала суду № 51608907, 22.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/2718/13 Головуючий у 1 інстанції : Стоматов Е.Г.

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2013 року по справі за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено. На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа, яка не оформлена неналежним чином.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 19.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судового засідання від 25.03.2013 року, не промаркований належним чином ( на ньому не зазначено номер робочої копії компакт-диску, імя, по батькові та підпис судді, прізвище, імя, по батькові та підпис секретаря, а також обєм фонограми звукозапису ).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2013 року по справі за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 13 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: