Рішення № 51607263, 22.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2015

Справа № 320/5947/15-ц

2/320/2960/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 84646/383/к/мл2 від 28.11.2013 року у розмірі 18492, 67 грн. та судові витрати і зазначає,що 28.11.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір.

За даним договором банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 10000 грн. строком на 36 місяців до 28.11.2016 року зі сплатою 29% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20.05.2015 року фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 556, 00 грн. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем станом на 20.05.2015 року виникла заборгованість: по погашенню тіла кредиту 9444, 00 грн.; по сплаті відсотків - 4002, 42 грн.; по інфляційним нарахуванням на тіло кредита - 1523, 73 грн.; по інфляційним нарахуванням на відсотки - 1528, 92 грн.; зі штрафу - 1000 грн.; по пені 193, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилались йому за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступне.

28.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 84646/383/к/мл2, відповідно до якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 10000 грн. строком на 36 місяців до 28.11.2016 року зі сплатою 29% річних. /а.с. 20-22/.

Відповідно до п. 4.3. вказаного Договору, процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 15%, тобто становить 44 % річних.

Як вбачається з п.п. 6.2, 6.4 Договору, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

Так, пункт 6.5 договору передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п.п. 5.2.3, 5.2.4 договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Отже, позивач виконав у повному обсязі та належним чином умови кредитного договору.

Однак, відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед банком. Факт прострочення сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 84646/383/к/мл2 від 28.11.2013 року, штафелями нарахованих доходів та виписками по рахунку. /а.с. 9-19/.

Станом на 20.05.2015 року відповідачем фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 556, 00 грн.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 5.3.10 договору надано право банку достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку, вказаному в позові, станом на 20.05.2015 року заборгованість за кредитним договором № 84646/383/к/мл2 від 28.11.2013 року становить 17 692 /сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві/ гривень 67 копійок, яка складається з: 9 444 /девять тисяч чотириста сорок чотири/ гривні 00 копійок залишок тіла кредита; 4 002 /чотири тисячі дві/ гривні 42 копійки - заборгованість по сплаті відсотків; 1 523 /одна тисяча пятсот двадцять три/ гривні 73 копійки інфляційні нарахування на тіло кредита; 1 528 /одна тисяча пятсот двадцять вісім/ гривень 92 копійки - інфляційні нарахування на відсотки; 193 /сто девяносто три/ гривні 60 копійок пеня; 1000 /одна тисяча/ гривень 00 копійок штраф.

Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

З вимогст. 525 ЦК Українивбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки згідно розрахунку, вказаному в позовній заяві, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 17692, 67 грн., що знаходить своє підтвердження в розрахунку заборгованості.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 10.04.2015 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,543,1050 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Експрес-Банк, розташованого за адресою: пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049 (кор. рах. 32005175201 в НБУ по Києву і Київській обл., код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959) суму заборгованості за кредитним договором № 84646/383/к/мл2 від 28.11.2013 року у розмірі 17 692 /сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві/ гривень 67 копійок, яка складається з: 9 444 /девять тисяч чотириста сорок чотири/ гривні 00 копійок залишок тіла кредита; 4 002 /чотири тисячі дві/ гривні 42 копійки - заборгованість по сплаті відсотків; 1 523 /одна тисяча пятсот двадцять три/ гривні 73 копійки інфляційні нарахування на тіло кредита; 1 528 /одна тисяча пятсот двадцять вісім/ гривень 92 копійки - інфляційні нарахування на відсотки; 193 /сто девяносто три/ гривні 60 копійок пеня; 1000 /одна тисяча/ гривень 00 копійок штраф, та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

В решті позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова