Ухвала суду № 51606857, 31.03.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.03.2014

Справа № 334/5171/13-ц

Провадження № 2/334/90/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності та усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

В обґрунтування свого позову позивачами зазначено, що їх батько ОСОБА_7, помер 29 жовтня 2012 року, перед своєю смертю, а саме 17 жовтня 2012 року склав заповіт, яким заповідав все своє майно сторонній особі ОСОБА_5

Про наявність заповіту позивачам стало відомо лише після його смерті, коли вони звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Згідно довідки ЗОБ СМЕ смерть ОСОБА_7 сталася від стороннього тіла в гортані. На момент розтину трупу в його крові виявлено етиловий алкоголь в концентрації 3,0 проміле. В побутовій характеристиці зазначено, що впродовж останніх 20 днів життя ОСОБА_7 знаходився в черговому запої. Даний факт був підтверджений свідками.

Позивачі вважають, що так як батько ніколи не висловлював наміри заповідати майно стороннім особам, тривалий час зловживав спиртними напоями, на момент складання заповіту знаходився в черговому запої, в період підписання заповіту він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. З цих підстав, просили суд призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи міг ОСОБА_7, який помер 29 жовтня 2012 року, зважаючи на похилий вік, стан здоров'я та зловживання спиртними напоями, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на час підписання заповіту 17 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №5308, та усвідомлювати наслідки його підписання.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти призначення даної експертизи заперечував, оскільки в матеріалах справи існують довідки, що померлий ОСОБА_7 ніколи ні чим не хворів, оскільки навіть не має медичної картки. На обліку у наркологічному диспансері не стояв. Допитаний у судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_8, яка безпосередньо засвідчувала заповіт, пояснила суду, що на час укладання заповіту, ОСОБА_7 був свідомий, розумів значення своїх дій та виявив бажання розпорядитися своїм майном на користь ОСОБА_5, якого він вважав своїм онуком. До того ж, нотаріус підтвердила, що ОСОБА_7 не перебував у стані алкогольного спяніння та йому ретельно були роз»ясенні правові наслідки укладання заповіту.

Крім того, представник відповідача доводив суду, що свідки, які були опитані в ході судового розгляду не могли надати чіткі свідчення стосовно психоемоційного та фізичного стану ОСОБА_7 оскільки бачили його задовго до укладання заповіту, тоді як відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_6, останній час постійно проживали з померлим та піклувалися про нього.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психіч ний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думки сторін у справі, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_7 в період укладання і посвідчення заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи міг ОСОБА_7, який помер 29 жовтня 2012 року, зважаючи на похилий вік, стан здоров'я та зловживання спиртними напоями, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на час підписання заповіту 17 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №5308, та усвідомлювати наслідки його підписання?

Проведення експертизи доручити фахівцям Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/334/90/2014

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з часу проголошення її у судовому засіданні.

Суддя Н.Ю.Козлова