Ухвала суду № 51601586, 29.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3296/15-ц

ЄУН 226/3296/15-ц

Провадження № 4-с/226/9/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 12.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 203/33167/13-ц, виданого 07.02.2014р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 53614,83 грн. У зазначеній скарзі боржник просить визнати рішення про відкриття виконавчого провадження неправомірним та зобовязати ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області винести рішення про закриття виконавчого провадження № 47489378 за наведеним вище позовом у звязку з порушенням строку його дії та пропуском встановленого строку для виконання.

Згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як випливає з матеріалів справи, заявниця оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.04.2012р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

За змістом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області та підлягає поверненню заявниці для подання до належного суду, оскільки виконавчий документ виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 293, 294, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: