Ухвала суду № 51600336, 04.11.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-57/10 Провадження № 22-6074/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 листопада 2010 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Анатолія Захаровича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29.06.2010 року, яким позов ОСОБА_4 задоволено в повному обємі. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Максимова, 4 в с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області від 26.10.1998 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_4 право власності на дане майно ( а. с. 78, 80-82, 95 ).

Подана представником відповідачки апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

У разі сплати судових витрат до справи додаються оригінали квитанцій кредитної установи, яка прийняла платіж, з написом (поміткою) кредитної ус -танови. Квитанції скріплюються підписом відповідальної особи з відміткою дати прийняття платежу і відтиском печатки в оригіналі.

Подані апелянтом копії судових витрат не можуть бути прийняті як доказ належної їх сплати, оскільки вони не відповідають вказаним вимогам.

Спори повязані із визнанням права власності на майно або його витребуванням розглядаються судами у порядку позовного провадження і оплачу-

ються судовим збором з огляду на вартість майна, тобто дійсну ринкову вартість майна на час розгляду спору, в даному випадку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Максимова, 4 в с. Скоморошки, Оратівсь- кого району, Вінницької області, що обчислюється у відповідності до підпункту «а» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 ро -ку № 7-93 «Про державне мито».

Витрати, повязані з розглядом справи сплачуються у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про зат- твердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів».

Судовий збір (державне мито) в сумі 850,00 гривень слід перерахувати до УДК у Вінницькій області; МФО банку: 802015: р/р 31412537700002, отримувач платежу - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО: 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень слід перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050000, код ЄДРПОУ 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції *не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької об -ласті від 29 червня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 листопада 2010 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на виправлення недоліків скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: