Рішення № 51600232, 25.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/351/15-ц Провадження № 22-ц/772/1812/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.Категорія 50 Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Іващука В.А., Якименко М.М.

при секретарі: Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 року з нього на користь відповідачки ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом, та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року з нього на користь відповідачки ОСОБА_4 визначено розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3 500 грн. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, а також зобов'язаний сплачувати на користь своєї дружини - ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Зазначив, що на даний час він займає посаду начальника відділу ДТЕК Ладижинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго».Загальна сума нарахованого доходу за період з липня 2014 р. по грудень 2014 р. становить 82445.71 грн. Загальний розмір аліментів становить 9265 грн., що значно перевищує визначений законом максимальний розмір утримань із заробітної плати. За станом здоров'я він потребує підтримуючого медикаментозного та санаторно-курортного лікування При цьому він сплачує комунальні та інші послуги, пов'язані з утриманням житла, що в середньому складає близько 800 грн. на місяць. Крім того надає матеріальну допомогу матері - ОСОБА_7, яка є пенсіонеркою. У зв'язку з викладеним просив зменшити розмір стягуваних з нього за рішеннями судів аліментів на утримання дітей та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1 000 грн. на утримання на кожного з них щомісячно.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи позивачу у позові, суд першої інстанції виходив із того, що зміна матеріального становища ОСОБА_2 не настільки вагома, що дає підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є батьком двох малолітних дітей. Він офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділу ДТЕК Ладижинська ТЕС та отримує стабільний дохід, який становить 13740,95 грн. на місяць, з якого сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі ? частини його заробітку (догоду) щомісячно. Присуджені аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 в розмірі 3500 грн., та на утримання дружини - ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн. сплачуються добровільно, оскільки позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі та продовжує проживати однією сім'єю з відповідачкою ОСОБА_4

В судовому засіданні вище вказані обставини визнані сторонами, а тому відповідно до вимог ч.1ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Наведені обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами.

Наведені позивачем докази дають підстави вважати, що майновий стан позивача настільки змінений, що це дає підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів, визначених судовими рішеннями.

Відповідно до статей 180, 181, ч.3 ст.ст. 182-183, 192 ч. 1 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Аліменти сплачуються добровільно за згодою батьків або за рішенням суду.

Відповідно до статей 10, 30, 60, 308 ЦПК України суд вирішує спір на засадах змагальності та диспозитивності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем надано суду належних та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог (про свої доходи, зміну матеріального стану), у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 року; аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, еолегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Тростянець Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Тростянець Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) В.А.Іващук

(підпис) М.М.Якименко

З оригіналом вірно: