Ухвала суду № 51600084, 17.07.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 1-4/11

Провадження №11/772/45/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Олексієнко Ю. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Пікановського Б.В, ОСОБА_2,

за участю прокурора: Кузміна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_3,08.02.1990 роу народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, з 9 класною освітою в силу ст.89 КК України не судимий, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1; п.1,2,9,13 ч.2 ст.115, п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання:- за ч.1 ст.115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі; - за п.п. 1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі; - за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;- за ч.2 ст.194 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 104258 (сто чотири тисячі двісті пятдесят вісім) гривень у відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати: 5026, 32 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення вибухотехнічної експертизи індивідуальний податковий №245250502286, свідоцтво платника податку 100271072; та 11844,05 грн. за проведення інших експертних досліджень.

Вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання конвоєм не було доставлено засудженого ОСОБА_3, а його явка є обовязкової в апеляційному розгляді, тому прокурор висловив думку про перенесення слухання справи на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що слухання справи необхідно перенести на іншу дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -

У Х В А Л И В:

Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області на 09 вереся 2015 року на 10.00 год.

Судді: