Ухвала суду № 51599554, 13.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-43/11 Провадження № 22-ц/772/2043/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши цивільну справу за позовом ПАТ «Райффай-зен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, в тому числі за ра-хунок заставленого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 21 червня 2013 року подала суду апеляційну скаргу на рі-шення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року апелянтка подала заяву з обгунтування пропущеного нею строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_5 посилається на те, що вона не приймала участі в розгляді даної справи. Подання апеляційної скарги безпосередньо після набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано за нею право на частину спірного майна, було неможливим, оскільки реєстра-ція за нею права власності на це майно потребувала певного часу для вчинення необхідних дій.

Доводи апелянтки щодо поважності пропущеного строку на апеляційне ос-карження вказаного рішення суду першої інстанції суддя визнає поважними, тому приходить до висновку про доцільність поновлення пропущеного проце-суального строку.

Разом з тим подана ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення суду пер-шої інстанції не оплачена судовим збором.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що сплачена при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 850,00 гривень ( як за скаргою на рішення суду у справі за майновим позовом ) до УДКСУ у м. Він-ниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінни-цькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Ленінського район-ного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року не оплачена судовим збором, а значить не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішен-ня Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, в тому числі за рахунок заставленого майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліку скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали судді апеляційна скарга буде виз-нана неподаною і повернута апелянтці.

Суддя:

З оригіналом вірно:

?