Ухвала суду № 51599525, 26.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7519/13-ц Провадження № 22-ц/772/2242/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ухвала повернення справи до суду першої інстанції

26.07.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради ( далі ОП МПМК Облагроради ), ОСОБА_3 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, за апеляційною скаргою директора орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОП МПМК Облагроради оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2013 року у вищезазначеній цивільній справі ( а. с. 137-139 ).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суддя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції, відкривши провадження у справі, де позовна заява не була оплачена судовим збором з підстав, передбачених законом, ухвалюючи 05 липня 2013 року рішення про часткове задоволення позову, не вирішила у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України питання належного розподілу судових витрат, а саме рішенням суду на користь держави не стягнуто з відповідача судовий збір встановленого роз-міру, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Оскільки можливість виправлення такого недоліку оформлення цивільної справи перед направленням у суд апеляційної інстанції не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення у суворій відповідності з нормами ст. 220 ЦПК України.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. 88, 215, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 127/7519/13ц ( провадження № 22ц/772/2242/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради, ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди повернути суду першої інстанції для належного оформлення в найкоротший термін з дня її отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: