Справа № 127/7519/13-ц Провадження № 22-ц/772/2242/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Ухвала повернення справи до суду першої інстанції
26.07.2013 м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради ( далі ОП МПМК Облагроради ), ОСОБА_3 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, за апеляційною скаргою директора орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОП МПМК Облагроради оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2013 року у вищезазначеній цивільній справі ( а. с. 137-139 ).
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суддя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції, відкривши провадження у справі, де позовна заява не була оплачена судовим збором з підстав, передбачених законом, ухвалюючи 05 липня 2013 року рішення про часткове задоволення позову, не вирішила у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України питання належного розподілу судових витрат, а саме рішенням суду на користь держави не стягнуто з відповідача судовий збір встановленого роз-міру, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
Оскільки можливість виправлення такого недоліку оформлення цивільної справи перед направленням у суд апеляційної інстанції не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення у суворій відповідності з нормами ст. 220 ЦПК України.
Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.
Керуючись ст. 88, 215, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу № 127/7519/13ц ( провадження № 22ц/772/2242/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради, ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди повернути суду першої інстанції для належного оформлення в найкоротший термін з дня її отримання.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
The court decision No. 51599525, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/7519/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: