Ухвала суду № 51599107, 11.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/5172/2012

Провадження 6/127/53/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 206/5172/2012, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 03.12.2013 року, таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 206/5172/2012, виданого Вінницькиим міським судом Вінницької області від 03.12.2013 року, таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява мотивована тим, що 08.11.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ML-В01/036/2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 23954,00 дол. США зі строком повернення до 08.11.2022 року.

В забезпечення вищевказаного договору 08.11.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РСL-В01/036/2007, згідно якого забезпеченням договору є квартира №55, що розташована по вул. К. Маркса, 34 у м. Вінниці та належить іпотекодавцю на праві власності.

Також, в забезпечення кредитного договору 08.11.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-В01/036/2007, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з договору.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2012 року позов ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2013 року вищевказане рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором було скасовано та в позові ТОВ "ОТП Фаторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2012 року залишено без змін.

03.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 206/5172/2012 про примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ "ОТП Факторинг" заборгованість за кредитним договором, з терміном предявлення до виконання до 09.10.2014 року.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі № 206/5172/2012 є неточності в графі "набрало чинності", "терміні предявлення до виконання", а у виконавчому листі не вказано всю резолютивну частину рішення. Також постановою державного виконавця від 31 жовтня 2013 року закінчено виконавче провадження в звязку із скасуванням Апеляційнийм судом Вінницької області 9 жовтня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, державним виконавцем порушено права боржника, зокрема, не перевірено чи він вчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та чи вчинено дії на добровільне виконання.

В зв'язку з цим, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просить визнати виконавчий лист № 206/5172/2012, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника згідно письмової заяви заяву підтримав та просив її задовольнити без участі заявника.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_4 згідно письмової заяви просила справу слухати у її відсутність та просила залишити її без задоволення.

Інші особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З поданої заяви та матеріалів справи вбачається, що при оформленні виконавчого листа судом допущено ряд помилок, які можливо виправити, шляхом подачі відповідної заяви. В той же час, наявність у виконавчому документі помилок не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки такі підстави чітко визначені частиною 4 статті 369 ЦПК України, і розширеному трактуванню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу, що можливі допущені порушення законодавства, вчинені державним виконавцем під час виконавчого провадження, також не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює заявнику, про його право на звернення до суду із відповідною заявою про внесення виправлень до виконавчого листа та можливістю оскарження дій державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 206/5172/2012, таким, що не підлягає виконанню виданого Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя