Ухвала суду № 51598023, 02.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/3710/14

760/13922/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Пітель О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВПП Пітель О.С., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Андрусишиним С.Я., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000065 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВПП Пітель О.С. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67а яке згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно №19469668 від 25.03.2014 року на праві власності належить ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» (код за ЄДРПОУ 04851255), з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 31598841), ТОВ «Металургмонтаж 207» (ЄДРПОУ 37526552), ТОВ «Квартал» (ЄДРПОУ 32470647), ТОВ «Стройбуд 2013» (ЄДРПОУ 38567144), ТОВ «Укрелектростандарт» (ЄДРПОУ 35262331) та ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» (ЄДРПОУ 34896140), тендерна документація, технічна документація по будівництву, плани будівельних робіт, акти виконаних робіт, пропуски, документи, що підтверджують кваліфікацію робітників, документи на будівельну техніку, дозвільні документи, документи електронної системи доступу до рахунків «клієнт-банк», ключів від системи, печаток, штампів, кліше інших фіктивних підприємств, які використовувалися з метою надання податкової вигоди реально діючим суб'єктам господарської діяльності, чорнових записів, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом та комп'ютерної техніки, на якій могли виготовлятись вищевказані документи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Слідчого управління ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100110000065 від 05 березня 2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» (код за ЄДРПОУ 38563726), а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 4348,5 тис. грн. на підставі отриманих податкових накладних виписаних від імені підприємств ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 31598841), ТОВ «Металургмонтаж 207» (код за ЄДРПОУ 37526552) та ТОВ «Квартал» (32470647).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» (юридична адреса: 69600,м. Запоріжжя, Пiвнiчне Шосе, 67а, код за ЄДРПОУ 38563726, основний вид 41.20-БУДIВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ I НЕЖИТЛОВИХ БУДIВЕЛЬ) при здійсненні будівельно-монтажних робіт на ВАТ «Запоріжсталь» (ЄДРПОУ 00191230) ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах по нікчемних правочинах з підприємствами-транзитерами: ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 31598841), ТОВ «Металургмонтаж 207» (код за ЄДРПОУ 37526552) та ТОВ «Квартал» (32470647), які в свою чергу формували витратну частину за рахунок підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Стройбуд 2013» (код за ЄДРПОУ 38567144), ТОВ «Укрелектростандарт» (код за ЄДРПОУ 35262331) та ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» (код за ЄДРПОУ 34896140).

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що проведеними заходами у ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» ОСОБА_4 є водночас засновником ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», а ОСОБА_5 є бухгалтером ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1».

Згідно реєстраційних даних офісне приміщення ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б.67а, яка згідно договору купівлі-продажу №1576 від 06.04.2005 року та згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно №19469668 від 25.03.2014 року, на праві власності належить ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» (код за ЄДРПОУ 04851255).

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 82 г, яке згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно №19469668 від 25.03.2014р. на праві власності належить ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 25.03.2014 року, приміщення інв. 543, 534, 529, 402, 536, 753, 538, 541, 493, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67а, перебувають у приватній власності ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління».

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують особу у якої планується провести обшук та документи, які підтверджують право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67а, на день розгляду зазначеного клопотання та в якому саме приміщенні необхідно провести обшук, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та використовуються ТОВ «Космічна», з можливістю їх виїмки, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв'язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

Що ж стосується клопотання слідчого про проведення обшуку в частині відшукання і вилучення фінансово-господарських документів, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме тендерної документації, технічної документації по будівництву, плани будівельних робіт, акти виконаних робіт, пропуски, документи, що підтверджують кваліфікацію робітників, документи на будівельну техніку, дозвільні документи, документи електронної системи доступу до рахунків «клієнт-банк», ключів від системи, печаток, штампів, кліше інших фіктивних підприємств, які використовувалися з метою надання податкової вигоди реально діючим суб'єктам господарської діяльності, чорнових записів, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом та комп'ютерної техніки, на якій могли виготовлятись вищевказані документи, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі речі та документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також перебувають у володінні ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», у зв'язку з чим, а також із цих підстав клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВПП Пітель О.С., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Андрусишиним С.Я., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000065 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн