Ухвала суду № 51597928, 03.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/3156/14

760/11658/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Гордійчука Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Гордійчука Т.В., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000046 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Гордійчука Т.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», мотивуючи тим, що в проваджені СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебуває кримінальне провадження №32013100000000046 від 03.12.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АТ - Імпорт», за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АТ-Імпорт» (код ЄДРПОУ 37850753) шляхом умисного заниження сум доходу від операційної діяльності та заниження податкових зобов'язань при реалізації транспортних засобів - автомобілів легкових в порушення п.135.1, п.135.4. ст. 135, п.138.2, п.138.6 ст. 138, п.п. 139.1.1., 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями занизили податок на прибуток підприємства, чим ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 1 150 556 грн.

Також, в ході досудового слідства встановлено, що громадянкою ОСОБА_4 (директором ТОВ «АТ-Імпорт») в складі групи осіб здійснюється незаконна діяльність, при цьому ОСОБА_4 використовує мобільні телефони № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які знаходиться у її постійному користуванні згідно із матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що в результаті проведених слідчих заходів вдалося встановити кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ „Київстар"), які належать ОСОБА_4, яка обґрунтовано підозрюється в причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „Київстар".

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, інформація до якої просить надати доступ слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, і стосується даних про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці, при цьому слідчим не надано до суду жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, органом досудового розслідування не обґрунтовано та не надано докази, які б підтверджували причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, зокрема, доказів наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення стосовно цієї особи, пред'явлення їй підозри, та факт користування нею абонентськими номерами, зазначеними у клопотанні, а безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з'єднання абонентського номеру, може призвести до незаконного обмеження прав та свобод особи.

Крім того, слідчим не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159 - 166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Гордійчука Т.В., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000046 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн