Ухвала суду № 51597824, 11.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/1900/14

760/6823/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Шуліки А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки А.О., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Коновод В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110000000006 від 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки А.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», мотивуючи, що у провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32014110000000006 від 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років група невстановлених осіб, діючи на території Київської області, використовуючи заздалегідь придбані з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти господарювання - юридичні особи ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883), ПП «Діос постач» (код-38670850), ПП «Юніон юг» (код-38727173), ТОВ «Зернопостач 2013» (код-38560002), ТОВ «Депорт-трей» (код-37859078), ТОВ «Азіяфорест» (код-33386284), ТОВ «Транс-транзіт» (код-35817578), ТОВ «Вєаті» (код-38574303), ТОВ «Фінорз південь» (код-38785539), ТОВ «Сантан Бріз» (код-38961024), ТОВ «Руіс» (код-38577828), шляхом складання від імені цих підприємств завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів, які надавали службовим особам реально діючих суб'єктів господарювання України з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, сприяли іншим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на суму понад 6,4 млн. грн.

Також, в результаті проведених слідчих заходів встановлено, що на даний час виникла необхідність у встановленні кола осіб, які причетні до реєстрації на ім'я ОСОБА_4 ТОВ «Мілта Клайд», яка як встановлено в ході слідства використовувала контактні телефони: НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідно до інформації оперативних працівників ГУ Міндоходів у Київській області, які провели аналіз вхідних та вихідних дзвінків по номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_1 було підтверджено користування ними ОСОБА_4, директором ТОВ «Мілта Клайд» та невстановленою особою на ім'я «Женя», який причетний до реєстрації підприємства (адреса проживання співпадає з адресою вихідних дзвінків). Відповідно до даного аналізу, встановлено номери, з якими відбувало з'єднання з обох зазначених вище номерів (НОМЕР_2 та НОМЕР_1): НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 (номерний ресурс належить ТОВ «Астеліт»).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт».

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, інформація до якої просить надати доступ слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, і стосується даних про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці, при цьому слідчим не надано до суду жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, органом досудового розслідування не надано докази, які б підтверджували причетність невстановленої особи на ім'я «Женя» до вчинення злочину, зокрема, доказів наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення стосовно цієї особи, та факт користування ним абонентськими номерами, зазначеними у клопотанні, а безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з'єднання абонентського номеру, може призвести до незаконного обмеження прав та свобод особи.

Крім того, слідчим не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159 - 166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки А.О., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Коновод В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110000000006 від 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн