Ухвала суду № 51597503, 10.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/706/14

760/2350/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., за участю секретаря судових засідань Слепухи О.П., слідчого Євпак М.Ю., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Бака М.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100090000006 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю. про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів (у разі відсутності належним чином завірених копій) документів ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну» (на даний час «Агробудпроект», код ЄДРПОУ: 35480731), які перебувають у володінні Печерської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а саме: юридичну справу (реєстраційні документи).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2014 року порушено кримінальне провадження №32014100090000006 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ "Благобуд", умисно, з метою ухилення від сплати податків, незаконно сформували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за рахунок уявних господарських відносин з ТОВ "Об'єднання "Архітектура ''Відродження", які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податків на загальну суму 4 555 952 грн., що є особливо великим розміром.

З даних акту No2053/22-2/33051502 від 29.04.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, який надійшов до СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, встановлено, що підприємством ТОВ "Благобуд" (код ЄДРПОУ 33051502) занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 463 129 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 2 622 671 грн. Крім того, встановлено, що підприємство ТОВ "Благобуд" з метою ухилення від сплати податків, незаконно сформувало валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за уявних господарських відносин з підприємствами, які мають ознаки "фіктивності", а саме: ТОВ «Каліон» (код ЄДРПОУ: 38323098), ТОВ «Капексбуд» (код ЄДРПОУ: 38510737) та ТОВ «Альтаір Компані» (код ЄДРПОУ: 38698504).

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Благобуд», з метою ухилення від сплати податків, протиправно занизили належні до сплати в бюджет суми податку на додану вартість незаконно сформувавши валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства у відповідних звітних періодах за уявних господарських відносин з ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс», які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податку на прибуток у суму 2 622 671 грн. та податку на додану вартість на суму 2 463 129 грн.

Перевіркою ТОВ «Мірабуд-Плюс», код ЄДРПОУ 37635946 (акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 3805/22-9/37635946 від 20.09.2012 року) встановлено, що господарські операції між ТОВ «Мірабуд-Плюс» з підприємствами-постачальниками, та з підприємствами-покупцями за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року згідно частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

ТОВ "Мірабуд-Плюс" є вигодотранспортуючим суб'єктом (транзитером) - суб'єкт господарювання (платник ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб'єктом та вигодонабувачем, у якого відповідно до податкової звітності податкові зобов'язання на рівні податкового кредиту за всіма операціями чи по окремих операціях або різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом незначна (±0,5 %), економічна вигода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операцій, що вони здійснюють, - відсутня.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс» з ТОВ «Благобуд» складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «Благобуд» до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс», тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні юридичної справи, яка належать підприємству ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну» (на даний час «Агробудпроект», код ЄДРПОУ: 35480731).

Як зазначив слідчий, що для розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, та їх вилучення, а саме: юридичної справи ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну» (на даний час «Агробудпроект», код ЄДРПОУ: 35480731) в Печерській районній реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, а також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю. тимчасовий доступ до документів ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну» (на даний час «Агробудпроект», код ЄДРПОУ: 35480731), які перебувають у володінні в Печерській районній реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії, а саме: юридична справа (реєстраційні документи).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн