Ухвала суду № 51595915, 06.10.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6606/11

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач взяв на себе обовязок виготовити та змонтувати деревяну конструкцію, а позивач повинен був оплатити 80 відсотків авансу.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру він оплатив аванс на загальну суму 65000 гривень, проте відповідач не виконав свої зобовязання, чим порушив його права.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 65000 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявлені вимоги є вимогами майнового характеру, проте ціна позову в заяві не вказана.

Позивачем не викладені обставини, якими він мотивує свої вимоги та чітко не визначено зміст позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не визначився зі способом захисту порушеного права.

Так, позивач порушує питання про захист порушеного права шляхом стягнення з відповідача 65000 гривень. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається в мотивувальній частині позовної заяви на норми Цивільного кодексу України (статті 525, 530, 526, 586, 651, 846).

Позивач зазначив, що від сплати державного мита звільнений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Разом з тим, він не посилається на норми цього Закону, як на правові підставі для задоволення позову.

Позивач просить захистити порушене право в спосіб передбачений саме ЦК України.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Закон України «Про захист прав споживачів» є самостійним законом, який передбачає перелік порушень прав споживачів, що підлягають захисту за цим Законом та способи захисту конкретного порушеного права споживача.

Фактично норми Закон України «Про захист прав споживачів» зазначені позивачем з метою уникнути сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір позивачем взагалі не сплачений, проте його вимоги є вимогами майнового характеру та стосуються стягнення 65000 гривень.

Відповідно до ставок Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та з урахуванням суті заявлених позовних вимог позивач має сплатити судовий збір за позовними вимогами майнового характеру в розмірі 650 гривень на розрахунковий рахунок № 31419537700010, МФО: 820019, Інд. код: 26077951, код платежу 22090100, одержувач: ВДК у Соломянському районі м. Києва.

Якщо позивач просить захистити порушене право на підставі норм ЦК України або іншого закону, який регулює правовідносини, що виникли між сторонами, то позовна заява повинна містити вимоги про спосіб захисту порушеного права, передбаченого ст. 16 ЦК України чи вимоги про спосіб захисту порушеного права, передбаченого іншим законом, зокрема, Законом України «Про захист прав споживачів».

Тобто, позивачу у відповідності до ст. 11 ЦПК України слід визначитися зі своїми заявленими вимогами з урахуванням того, що способи захисту порушеного права, визначені Законом України «Про захист прав споживачів» не завжди співпадають зі способами захисту порушеного права, передбачені нормами ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене позовна, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: