Ухвала суду № 51595601, 05.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12364/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

У січні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не міг з'явитися у судове засідання за станом здоров'я, а адвокат був у відрядження, тому позбавлені права на судовий захист. Крім того, вказали що позивачем порушені строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати № 1 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що про розгляд справи на 09 грудня 2014 року відповідачі були повідомлені належним чином (а.с. 32), проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили.

Крім того, відповідачами у заяві не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення його прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна