Ухвала суду № 51594907, 28.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18143/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Фещенко Є.В., за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Кантура І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантура І.С. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №12015100040014522 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантур І.С. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Вигівським М.І. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12015100040014522 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, з метою відшукання та вилучення речей, які були предметом таємного викрадення чужого майна, а саме: ноутбуку «Acer», чорного кольору, косметички, коричневого кольору з косметикою, зарядного пристрою до планшету «LG», USB - зарядного пристрою, а також знаряддя вчинення злочину, які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудовго розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 16.10.2012 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнившись 06.05.2015 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 22 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла в квартиру НОМЕР_1, яка розташована на 9-му поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрала чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4, а саме: ноутбук «Acer», вартістю 5000 гривень 00 копійок; гаманець з грошовими коштами у розмірі 950 гривень; зарядний пристрій, вартістю 150 гривень 00 копійок; косметичку з косметикою на загальну суму, вартістю 500 гривень; дві банківські картки банку «EximBank» та «Kontract», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; зарядний пристрій, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпіллому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 23 вересня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №12015100040014522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом в результаті таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4, зокрема: ноутбук «Acer», чорного кольору, косметичка, коричневого кольору з косметикою, зарядний пристрій до планшету «LG», USB - зарядного пристрою, а також знаряддя вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Кантура І.С., який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України та доданих до клопотання документів, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі можуть знаходитись за вищевказаною адресою, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами.

Згідно з даними довідки форми №3 Житлово-будівельного кооператива «Хімік-22» від 25 вересня 2015 року громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, можуть знаходитись речі, які були предметом таємного викрадення чужого майна, а саме: ноутбук «Acer», чорного кольору, косметичка, коричневого кольору з косметикою, зарядний пристрій до планшету «LG», USB - зарядного пристрою, а також знаряддя вчинення злочину.

А тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантура І.С. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №12015100040014522 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Кантура І.С. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №12015100040014522 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Кантуру І.С. дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, з метою відшукання та вилучення речей, які були предметом таємного викрадення чужого майна, а саме: ноутбуку «Acer», чорного кольору, косметички, коричневого кольору з косметикою, зарядного пристрою до планшету «LG», USB - зарядного пристрою, а також знаряддя вчинення злочину, що мають значення речових доказів для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: