Ухвала суду № 51592990, 11.02.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/668/15-к

Провадження № 1-кс/727/191/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Ярема Л.В.

при секретарі Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Базна Р.В.

слідчого Пасічник Г.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015260040000094 від «12» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз 14.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.12.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що 11.01.2015 року приблизно о 18 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, під приводом тимчасового користування та здійснення телефонного дзвінка, знаходячись по вул. Ентузіастів біля будинку №5, заволодів у планшетом марки «Nev pad» вартістю 1700 грн., який знаходився у власності ОСОБА_4. Після чого з планшетом відійшов у сторону та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_1, своїми навмисними, протиправними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1700 гривень.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до п. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 вказує на те, що він може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи що 21.11.2014 року по кримінальному провадженню №120142600400002994, яке на даний час знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або застави у сумі 10000 грн. та під час вчинення даного злочину йому були встановлені обмеження передбачені особі, яка перебуває під заставою, перебуваючи на свободі він вчинив новий злочин.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, даний злочин вчинив повторно, що може вчиняти інші злочини та переховування від органів слідства та суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що 12 січня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1отримав о 09-45 год. 30 січня 2015р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 лютого 2015 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано примусовий привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_1 рінаше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинено під час розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці кримінальної справи по його обвинуваченню у вчиненні аналогічних злочинів, що на думку суду свідчить про існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17 год. 00 хв. 12 квітня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 17-00 год. 12 квітня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 квітня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Пасічник Г.В., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярема Л.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 11.02.2015р.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)