Ухвала суду № 51592357, 21.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/865/15 Категорія: ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції Соколишина Л.Б. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.

УХВАЛА

21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломка І.А.,

суддів Швидкого Д.М., Гончарука І.М.,

секретаря Бєлан О.В.,

з участю прокурора Мартинюка М.П.,

обвинувачених ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,

ОСОБА_7

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_8, захисника Хмельницького І.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Подороги В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду від 28 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и л а :

17.09.2015 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката Хмельницького І.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката Подороги В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України.

До початку апеляційного розгляду головуючий-суддя Соломка І.А. заявила самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що головуючий-суддя Соломка І.А. приймала участь у апеляційному розгляді за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2012 р., якою відносно ОСОБА_5 було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючої-судді Соломки І.А. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката Хмельницького І.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката Подороги В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду від 28 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :