Вирок № 51592177, 23.11.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Щербина М.Ю., Бицюк О.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Чернігівської області, Ічнянського району с. Крупичполь, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого неповнолітніх дітей на утримання, працюючого двірником КП Придніпровського СУБ м. Черкаси (РЕУ № 3), прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого; в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2 В період часу з 16.00 год. 14.01.2010 року до 19.00 год. 14.01.2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кімнаті 89, буд. 8/1 по вулиці Яцика, в м. Черкаси разом з ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, що виразилось в тому, що він, перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою у вищевказаний час розпивав спиртні напої з ОСОБА_3, в ході чого останній впав на підлогу, а коли ОСОБА_2 намагався його підвести на ноги ОСОБА_3 висловився в його адресу нецензурною лайкою, після чого між ними виникла сварка, внаслідок чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 умисно наніс останньому близько трьох ударів правою рукою в область голови та наніс ногами близько чотирьох ударів в область грудної клітки та ще декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виляді закритої травми грудної клітки у вигляді численних двосторонніх переломів ребер з крововиливом в плевральні порожнини, забою правої легені та розвитком пневмотораксу зліва, синців на грудній клітці з обох боків, черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу лід оболонку головного мозку, крововиливів в м"які покрови черепа з внутрішнього боку, синців та садна на голові, синці на лівому суглобі, серед яких закрита травма грудної клітки та черепно-мозкова травма, згідно висновку експерта № 51/3 від 09.04.2010 року належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які призвели до смерті потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що в період часу з 16.00 год. 14.01.2010 року до 19.00 год.

року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кімнаті 89, буд. 8/1 по вулиці Яцика, в м. Черкаси разом з ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. Так, перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою у вищевказаний час розпивав спиртні напої з ОСОБА_3, в ході чого останній впав на підлогу, а коли ОСОБА_2 намагався його підвести на ноги ОСОБА_3 висловився в його адресу нецензурною лайкою, після чого між ними виникла сварка, внаслідок чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 умисно наніс останньому близько трьох ударів правою рукою в область голови та наніс ногами близько чотирьох ударів в область грудної клітки та ще декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла.

Незважаючи на те, що підсудний повністю визнав свою вину його вина в пред'явленому йому обвинувачені доведена повністю. А саме показами потерпілої, свідків, висновками судових експертиз та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4, як на до судовому слідстві так і в судовому засіданні пояснила, що за зказаною адресою проживає з 2000 року, та до цього проживала в гуртожитку , що по вул.. Яцика, 8\1 кім. 36 в м. Черкаси, в якій на даний час прожива її чоловік ОСОБА_3, який раніше працював наладчиком обладнаня ВАТ «Машбуд», та після скорочення почав зловживати алкогольними напоями які розпивав разом зі своїми товаришами по місцю проживання та часто вживав алкогольні напої разом з гр. ОСОБА_2 на прізвисько «Камаз». Останній раз ОСОБА_3 вона бачила 07.01.2010 року який приходив до неї додому та приносив квитанції за світло, які вона оплатила. 13.012010 року вона отримала пенсію та зателефонувала до сусідки ОСОБА_5 вона переказала чоловіку, щоб той прийшов, але ні 14.01.2010 року ні 15.01.2010 року до неї не прийшов. 16.01.2010 року їй зателефонувала ОСОБА_6, донька ОСОБА_5 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 помер. По приїзду до місця проживання ОСОБА_3 в ході спілкування з сусідами їй стало відомо, що ОСОБА_3 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2 на прізвисько «Камаз» який в подальшому його побив.

- Свідок ОСОБА_7, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що 14.01.2010 року близько 17.00 годин він піднявся до квартири колишньої дружини, яка проживає в кім. 85-89, де поряд проживає сусід ОСОБА_2, на прізвисько «Камаз» та з квартири ОСОБА_2 почув якийсь (шум та лайку. Це кричав ОСОБА_2 та по голосу він впізнав, що він кричав на ОСОБА_3, який також проживає у вказаному будинку, але що саме між ними відбувалось він не зрозумів та не придав цьому значення. . Цього ж дня, близько 22.00 годин він побачив ОСОБА_3 який лежав на сходах між 3-м та 4-м поверхом будинку в положенні лежачи на правому боці. ОСОБА_8 він пройшов поміж нього та з ним не спілкувався. Наступного дня, тобто 15.01.2010 року близько 07.00 годин він побачив ОСОБА_8 на сходинковій площадці між 2-м та 3-м поверхом на парапеті скрутившись. Так як було ще на вулиці темно та світла в коридорі не було він звернув уваги чи були на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Підійшовши до ОСОБА_8 він запитав його що з ним сталося, на що ОСОБА_8 нічого йому не відповів.

Свідок ОСОБА_10, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показала, що в квартирі № 85,89 вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 знає, так як проживають в одному будинку, але ніяких з ним відносин не підтримує. Близько 06.00 годин 16.01.2010 року чи 15.01.2010 року вона бачила ОСОБА_3 на сходинковій площадці між 2-м та 3-м поверхами який сидів на парапеті на вигляд був п»яний, на обличчі було видно грязь, слюна, Тілесних ушкоджень вона не бачила, так як було темно. За день до того, чи то вранці чи то увечері вона бачила на сходинковій площадці тіло, яке лежало на підлозі, голова була прикрита курткою, на ногах штани та ботинки з біліми підошвами. Коли вона прийшла додому та її чоловік ОСОБА_2 вже спав. Пізніше під час спілкування з сусідкою ОСОБА_11 яка також дізналась від когось, що на сходинковій площадці лежав ОСОБА_3. В подальшому, 15.01.2010 року їй розповів чоловік, що 14.01.2010 року до нього приходив «засівати» сусід ОСОБА_3 Ворлодимир який приніс з собою пляшку, яку вони розпили. Вона за це ОСОБА_2 вилаяла, та більше нічого ОСОБА_2 їй не розповідав.

Свідок ОСОБА_12, на досудовому слідстві пояснив, що 14.01.2010 року близько 11.30 годин він прийшов в гості до своєї сестри- Пльотки ОСОБА_13, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, так як в той день, його сестрі був день народження. Під час святкування він з ОСОБА_14 вийшли на коридор щоб підти на кухню на перекур. Так, проходячи повз кімнату № 89 він почув звідти шум. Виглянувши з кухні він побачив що до квартири № 89 зайшло двоє тепло вдягнених чоловіків, серед яких він впізнав ОСОБА_2, який проживає у вказаній квартирі та ОСОБА_3, який також проживає у вказаному будинку. Випаливши на кухні цигарки вони повернулися до своєї квартири. Близько 16.00 годин він знову вийшов на перекур та чув з квартири № 89 нецензурну лайку, чув якийсь шум, схожий на удари. До них підійшла ОСОБА_5 на що він та ОСОБА_14 повідомили, що в кімнаті № 89 щось відбувається, проте до кімнати заходити не захотіли: Поговоривши на кухні про збори, які повинні були відбутися у будинку, знову повернулися до своєї кімнати та продовжили святкувати. Близько 17.30 годин вони з дружиною зібрались йти додому та вийшовши з кімнати сестри- 102 направились додому В цей час їх проводжав ОСОБА_14. Проходячи повз квартиру № 89 він не звернув уваги чи був якийсь шум з квартири чи не було.

Свідок ОСОБА_15Г на досудовому слідстві показав, що за адресою АДРЕСА_1, 102 проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_14

Л.Г. .кухня у вказаному гуртожитку спільного користування. Сусідів у їхньому блоці знає всіх та підтримує з усіма сусідські відносини. 14.01.2010 року до них з матір»ю в гості прийшли його дядько -ОСОБА_16 зі своєю дружиною так як в той день у матері був день народження. Під час святкування він з ОСОБА_16 вийшли на коридор щоб піти на кухню на перекур. На коридорі біля кв. 89, де проживає ОСОБА_2 він зустрів ОСОБА_2 та сусіда ОСОБА_3, який також проживає у вказаному будинку на другому поверсі, які були одягнуті в теплі речі, які підійшли до кімнати, в якій проживає ОСОБА_2 89. Випаливши на кухні цигарки вони повернулися до своєї квартири. Близько 16.00 годин він знову з ОСОБА_16 вийшов на перекур та почув з квартири № 89 нецензурну лайку голосом ОСОБА_2, слова його були дуже гучні та голос схвильований, з чого він зрозумів, що він кричав на ОСОБА_3, якого випихав з кімнати, також було чути глухі звуки, схожі на удари, шум. В цей час на кухню зайшла сусідка ОСОБА_5 на що він та ОСОБА_14 повідомили, що в кімнаті № 89 щось відбувається, на що ОСОБА_16 навіть пожартував, що хтось когось убиває, проте до кімнати ОСОБА_2 заходити не стали. Поговоривши на кухні вони знову повернулися до своєї кімнати та продовжили святкувати день народження. Близько 17.30 годин ОСОБА_16 з дружиною зібрались йти додому та він їх вийшов проводити з кімнати. Проходячи повз кімнату № 89 він нічого підозрілого не чув. Провівши на зупинку гостей, він зайшов до магазину, після чого близько 19.00 годин повернувся додому. Піднімаючись по сходах між 3-м та 4-м поверхом він побачив ОСОБА_3, який лежав на сходах, обличчях донизу, але так як в коридорі було темно він не бавчив чи є на Володимирові якісь ушкодження чи не було та подумавши, що ОСОБА_3 п'яний, він пішов додому.

Свідок ОСОБА_17 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що 4.01.2010 року він майже весь час перебував вдома, відпочиваючи після «Старого-нового року». Близько 4.00 годин він почув якийсь шум з кімнати № 89, де проживає ОСОБА_2. В кімнат: було добре чути голоси двох чоловіків, але про що саме вони розмовляли - н не вслухався. Близько 16.00 годин він зайшов до кухні, яка є спільного користування, щоб помити чашку, він почув ще більший шум з квартири № 89, в ході якого він почув як хтось з чоловіків висловлюється нецензурною лайкою. Помивши чашку він зайшов до своєї кімнати та шум з кімнати № 89 не припинявся.( вказані крики не припинялись десь з 14.00 годин по 18.00 годин). Через деякий час, до його кімнати постукав його сусід ОСОБА_2, який попрохав допомогти довести ОСОБА_3 додому, який проживає у вказаному будинку та який зі слів ОСОБА_2 самостійно пересуватися не міг. Вийшовши в коридор він побачив на підлозі ОСОБА_3, який лежав в положенні лежачи обличчям догори. Він помітив на обличчі ОСОБА_3 кровопотік на лівому оці, який виник недавно, останній не розмовляв. ОСОБА_8 це він допомагати відмовився, запропонувавши ОСОБА_2 викликати швидку допомогу, адже на ОСОБА_8 були тілесні ушкодження, на що ОСОБА_2 дав незгоду. Він вибачився та зайшов до своїх кімнати. Через деякий час він знову почув стук у двері та відчинивши він побачив на порозі ОСОБА_2, який повідомив, що знову затягнув ОСОБА_8 до своєї кімнати та сказав «хай буде, що буде», на що він зрозумів, що він мав на увазі свою дружину, яка мала от-от прийти з роботи. Після цього він з ОСОБА_2 попрощався та розійшлись по кімнатах. Наступного дня близько 07.15 годин він направився на роботу, та на східцях між 3-м та 2-м поверхом він зустрів ОСОБА_8, який сидів на сходах закриваючи руками обличчя, перебував у нерухомому стані. Не обзиваючись до ОСОБА_8 він пішов у своїх справах. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_5 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 25 років, тому всіх своїх сусідів та мешканців вказаного будинку добре знає. В кімнаті № 36 вказаного будинку проживав ОСОБА_3 сам. До цього проживав з дружиною, але так як почав вживати спиртні напої, дружина переїхала до матері а він залишився проживати у вказаній квартирі. Останній час ОСОБА_3 зловживав алкоголем, але коли перебував у стані алкогольного сп'яніння то вів себе спокійно, ні до кого не чіплявся та нічого поганого не робив. Його знайомим з яким він найчастіше вживав алкогольні напої був ОСОБА_2, який проживає на 4-му поверсі вказаного будинку на прізвисько «Камаз». Коли ОСОБА_2 вживав алкоголь то вів себе агресивно, кричав, виражався нецензурною лайкою. 15.01.2010 року після 8.00 годин ранку на кухню загального користування зайшов ОСОБА_18 та повідомив, що на сходинковій площадці між 2-м та 3-м поверся на сходах сидить ОСОБА_3 нібито у нетверезому стані. Цього ж дня вона хвилин через 15-20 вона побачила ОСОБА_3 у коридорі, який йшов коридором у верхньому одязі, а саме був вдягнутий в куртку темного кольору, без головного убору та в руках тримав черевик. На обличчі у ОСОБА_3 була кров і подертий ніс, він був згорблений і босий. Пройшовши поміж кухню ОСОБА_3 повільно зайшов до своєї кімнати, при цьому нічого не говорив. Через деякий час, приблизно через хвилин ЗО зявилася ОСОБА_11, яка проживає на 4-му поверсі, яка в руках несла один черевик та кепку та розповіла, що вона з чоловіком поверталась близько 01.00 годин 15.01.2010 року та бачила на сходинковій площадці між 3-м та 4- м поверхами чоловіка, на вигляд бомжа, але придивившись вона впізнала,що то був ОСОБА_3, якого вони в подальшому звели на 2-й поверх а зараз вона принесла його речі. Того ж дня близько 11-12 години вона проходила на 2-му поверсі та бачила що в кімнату ОСОБА_3 двері були відчинені та в кімнаті стояв ОСОБА_2 «Камаз», який казав ОСОБА_3 « Я од тебе такого не ожидав такого, ти побив посуд і вимазав все кров»ю». В якому в цей час положенні знаходився ОСОБА_3 вона не бачила. Сказавши це ОСОБА_2 вийшов з кімнати ОСОБА_3 та пішов геть. ОСОБА_19 вона не чула. 16.01.2010 року після 21.00 годин до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_20 і повідомила, що ОСОБА_21 виявив ОСОБА_3 мертвим. В цьому році ОСОБА_3 не жалівся на здоров»я, та про те, що його хтось побив він не говорив. Пізніше їй розповів ОСОБА_19, що ніс ОСОБА_3 розбив у нього вдома впавши з дивану.

Свідок ОСОБА_22 на досудовому слідстві пояснив, що за адресою м.Черкаси, вул.Яцика 8\1 кім. 36 проживав його батько ОСОБА_3. Його мати проживала окремо від нього. Йому було відомо, що батько вживає алкогольні напої та товаришував з даного приводу з чоловіком на ім»я ОСОБА_19 на прізвисько «Камаз». Останнього разу він бачив батька 17.01.2010року вдома у матері та допомагав чистити подвір»я від снігу, та ніяких тілесних ушкоджень на ньому він не бачив та про те, що його хтось побив він не говорив. 16.01.2010 року близько 21.00 годин до нього зателефонувала мати та повідомила, що батько помер, після чого він відразу поїхав до матері та разом з нею поїхали до місця проживання батька. По приїзду на місце він побачив батька лежачого на діжку. Чи була в нього на обличчі кров він не бачив, так як до кімнати не заходив та бачив батька з порогу. Один з сусідів який також стояв біля кімнати розповів, що напередодні була бійка між , ОСОБА_19 та ОСОБА_3 під час якої ОСОБА_19 сильно побив ОСОБА_3. І він лежав від цих ушкоджень.

Спеціаліст ОСОБА_23 на досудовому слідстві показав, що працює на вказаній посаді з 2004 року, в даній галузі судово-медичним експертом з 1997 року. 18.01.2010 року ним було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_3. Під час дослідження встановлено, що причиною смерті останнього стала закрита травма грудної клітки у вигляді численних переломів ребер з обох боків. Також при дослідженні трупу виявлено черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під оболонку головного мозку. Такі ушкодження могли виникнути від дії тупих (твердих) предметів. Дані про причину смерті ОСОБА_3 і всі наявні тілесні ушкодження, буде викладено в акті СМЕ № 51 від 18.01.2010 року.

Свідок ОСОБА_20, на досудовому слідстві показала, що за вказаною адресою вона проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_24. З ними по сусідству проживає ОСОБА_3, який в останній час зловживав спиртними напоями, в зв'язку з чим у нього часто гостювали особи, які також вживають спиртні напої. Серед таких осіб був ОСОБА_2 . який проживає на 4-му поверсі вказаного будинку та який протягом останніх 4-х місяців приходив до ОСОБА_3, з яким вони разом розпивали спиртні напої а також грали в карти та доміно та між ними постійно виникали якісь розбіжності, які переростали в сварку. Щодо ОСОБА_3, то він був доброю людиною, сам ніколи не вчиняв сварки та спілкувався з сусідами. Поганою його якостю було те що він зловживав алкоголем, але навіть перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вів себе адекватно, ніколи не сварився. Щодо ОСОБА_2, то останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вів себе агресивно та вчиняв сварки з мешканцями будинку.

Свідок ОСОБА_25 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, показав, що за вказаною адресою він проживає разом зі своєю дружиною-Скригіний ОСОБА_26. По сусідству з ними в кв. 36 проживав ОСОБА_3, якого він може охарактеризувати як добру та «безобідну» людину. Спілкувався з усіма сусідами та сварок ніколи не вчиняв. Одним його недоліком було те, що він зловживав аткогольними напоями та часто в нього дома гостювати особи, які також зловживали алкоголем. Серед таких осіб був і ОСОБА_2, який також проживав у вказаному будинку на 4-му поверсі. Про те, що сталося 14.01.2010 року з ОСОБА_3 він дізнався від сусідів, так як в цей час знаходився на роботі.

Свідок ОСОБА_27 на досудовому слідстві показала, що 14.01.2010р. вона знаходилась на роботі, та повернулась додому близько 18:00 год. Зайшовши на етаж вона нічого такого як лайки чи сварки не чула, проте її кімната знаходиться в іншому крилі, та відстань до кімнати № 19 дуже велика. Проте, що ОСОБА_3 помер вона дізналась від сусідів. Анатолія вона знає наглядно, по сусідські. Його охарактерезовує як скандальну, неврівноважену людину, досить часто зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки при яких виражається нецензурною лайкою, не зважаючи чоловік перед ним чи жінка. ОСОБА_9 вона знає наглядно, з ним ніколи не спілкувалась.

Свідок ОСОБА_28 на досудовому слідстві показав, що 14.01.2010 року він знаходився вдома, проте ніякого по стороннього шуму він не чув, так як проживає в іншому крилі гуртожитку. Про те, що ОСОБА_3 помер він дізнався від сусідів через декілька днів. ОСОБА_29 він знає наглядно та знає його як спокійного чоловіка, ніколи не бачив його у бійках, хоча зловживав спиртними напоями. ОСОБА_2 він знає також наглядно, за способом життя зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, досить часто розпивав спиртні напої зі своїми товаришами. Про конфлікт ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він дізнався від сусідів через декілька днів.

Свідок ОСОБА_30 LC. на досудовому слідстві пояснила, що 14.01.2010р. вона знаходилась вдома, готувалась до захисту дипломної роботи. Про те, що ОСОБА_3 помер вона дізналась через декілька днів від сусідів. Проте, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, вона дізналась від працівників міліції. ОСОБА_9 охарактерезовує як спокійну, врівноважену людину, про те маючи одну погану звичку, він досить часто зловживав спиртними напоями. Анатолія знає наглядно, проте можу сказати, що характеризувався він негативно.

Свідок ОСОБА_31 на досудовому слідстві, показав, що за вказаною адресою проживає з донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7

14.01.2010 року у вечірній час вона перебувала вдома та близько 20.00 годин почула якийсь шум на коридорі, та почула голос сусіда ОСОБА_2, який голосно говорить та висловлюється нецензурною лайкою та говорить до когось «Вставай». Даний шум не припинявся досить довго, а тому вона виглянула з кімнати на коридор, та помітила що на коридорі на підлозі під стіною лежить якийсь чоловік, в чому він був вдягнений вона не розгледіла. Також вона побачила сусіда ОСОБА_23. Анатолій та Михайло хотіти підняти вказаного чоловіка, після чого вона зайшла до своєї кімнати. Весь цей шум тривав протягом півгодини, а потім все затихло. Після цього 18.01.2010 року від сусідки ОСОБА_11 з кв. 95 вона дізналася, що помер друг ОСОБА_2, який проживає на 2-му поверсі цього ж будинку, але про причину смерті не повідомляла але повідомила що у смерті сусіда підозрюють ОСОБА_2. Як сусід ОСОБА_2 був конфліктною людиною, зловживав алкогольними напоями. Іноді у неї з ОСОБА_2 також виникав конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 навіть намагався її вдарити.

Свідок ОСОБА_11. на досудовому слідстві показав, що проживає за в/в адресою разом із мамою ОСОБА_32. Так 14.04.2010 р. у вечірній час близько 18:00 год. вона із мамою знаходилась дома. В цей час почула якийсь шум на коридорі. Потім її мама покликала в іншу кімнату, та вона стоячи біля дверей почула як на коридорі голосно розмовляє, висловлюється нецензурними словами її сусід із правого крила поверху ОСОБА_2 та його сусід ОСОБА_23, а потім по розмові зрозуміла що вони когось хочуть піднять, так як ОСОБА_2 декілька разів говорив: «Вставай». До кого вони говорили вона сказати не може, так як на коридор вона не виходила. Весь вказаний шум тривав близько 20 хвилин. Також вона додає, що стоявши під дверми, чула що хтось щось тягне. Вона не пам'ятає коли помер її сусід із другого поверху, але причину смерті їй не мати не повідомила, її сусід ОСОБА_2 дуже конфліктний, часто свариться із сусідами, інколи і із її мамою. Більш по суті додати нічого не може.

Свідок ОСОБА_33, яка дата наступні покази, що 14.01.2010 року вона знаходилась вдома та близько 18.00 годин вона почула якийсь шум, який лунав з кім. 89, де проживає ОСОБА_2. ОСОБА_2 тривав на протязі тривалого часу. Анатолій кричав, щоб ОСОБА_3 йшов додому, адже скоро повернеться з роботи його дружина та вході криків виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3. Все це вона чула коли виходила на кухню, але самого ОСОБА_34 вона не бачила так як весь цей шум лунав у самій кімнаті. Анатолія вона знає протягом 3-х років та знає його як скандальну людину, досить часто вій вживає спиртні напої, вчиняє посиденьки зі своїми знайомими у своїй кімнаті. На поверсі немає нікого з друзів. Про те, що ОСОБА_34 помер вона дізналась від сусідів.

Свідок ОСОБА_35 щук О.М. на досудовому слідстві показав, що проживає за в/в адресою разом з чоловіком ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_8. Так 14.01.2010р. вони знаходились дома та ніякого шуму, крику не чула. 16.01.2010р. у вечірній час від сусідки ОСОБА_20 дізналась, що помер ОСОБА_3, але причину смерті не повідомила. В день похорону, вона дізналась, що ОСОБА_3 помер від тілесних ушкоджень, але хто іменно вчинив вона не знає, як людина, ОСОБА_3 був людиною спокійною, у неї з ним ніколи конфліктів не було, часто йому приносила їсти, а його товариш ОСОБА_2 «Камаз» із четвертого поверху їхнього будинку, був неврівноваженою особою. Часто вона чула як він сварився із своєю дружиною, хоч і живе через поверх над нами, часто його бачила в нетверезому стані, ні хто із людей із ним не підтримували відносини, так як він ніколи спокійно не розмовляв, говорив на високих тонах, але інколи ОСОБА_3 приносив їсти.

Свідок ОСОБА_37, показала, що проживає за в/в адресою разом із чоловіком ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_9. Так 14.04.2010р.

У вечірній час вони знаходились дома та ніякого шуму, крику не чули. Потім 16.04.2010р. у вечірній час вона дізналась від сусідів, що помер їх сусід ОСОБА_3, але причину смерті не повідомили. Через декілька днів сусіди говорили, що ОСОБА_3 помер від тілесних ушкоджень. Як людина ОСОБА_3 був дуже конфліктна, часто його бачили в нетверезому стані. Проживав сам, хоч і одружений, часто до нього приходили невідомі їй особи, але майже кожного дня до нього приходив їхнього будинку із 4-го поверху. Що трапилось із ОСОБА_3 та причину його смерті їй не повідомили.

Свідок ОСОБА_39, на досудовому слідстві показала, що вона проживає за в в адресою з своїми батьками, з 1996 року. На даний час вона не працює. На їхньому поверсі в кімнаті № 289 проживає ОСОБА_2. З моменту проживання останнього ОСОБА_2, веде себе не адекватно, і періодично вчиняє сварки з іншими мешканцями, зловживає аткогольними напоями, одного разу вчинив бійку з мешканцями своєї секції. Як людина характеризується не адекватно, тобто ні з ким не спілкувався, постійно вчиняє сварки з своєю дружиною. 14.01.2010р. близько 23год. 30хв. Вона поверталася додому від своєї знайомої, де між третім та четвертим поверхом на площадці біля лавочки, вона помітила, що хтось лежить, хто вона не роздивилась так як було темно. Переступивши через останнього вона пішла до себе в кімнату по дорозі нікого не зустрічала. Через 3-4 дні від сусідів з кв..4993 вона дізналась, що та особа яка лежала на сходах померла. Також їй стало відомо , що ця особа в цей вечір билася з гр. ОСОБА_2, але подробиць вона не_знає.

Свідок ОСОБА_40 на досудовому слідстві показав, що до лютого місяця 2010 року проживав у гуртожитку за адресою м. Черкаси вул. Яцика 8 1 кв. 38. З ним по сусідств}' проживав ОСОБА_3, з яким він підтримував добрі сусідські відносини. Йому було відомо що останнім часом ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, але цим він не заважав, так як коли й перебував у стані алкогольного сп'яніння ніколи не вчиняв сварок та ніколи не конфліктував з сусідами. Він часто заходив до ОСОБА_3 у гості так як останній допомагав по господарству, іноді допомагав справляти його автомобіль. Останній раз він бачив ОСОБА_3 живим мабуть 14.01.2010 року вранці тому що в подальшому з п'ятниці, тобто з 15.01.2010 року він працював та додому повертався дуже пізно. Під час зустрічі з ОСОБА_3 він на нім ніяких тілесних ушкоджень не бачив. 16.01.2010 року так як це ">ла субота він повернувся додому з роботи раніше. У вечірній час, близько 2'. .00 години він вирішив вийти на кухню щоб приготувати собі вечерю та в кухні зустрів свого сусіда-Паєнко ОСОБА_41 з яким розговорились та останній в ході розмови повідомив що вчора бачив сусіда з кім. 36 якогось побитого. Він вирішив зайти до кімнати ОСОБА_3 та дізнатись що з ним трапилось. Гак поговоривши з ОСОБА_41 він зайшов до ОСОБА_3 до кімнати. ОСОБА_42 були не замкнені, так як ОСОБА_42 мав звичку не зачиняти двері. Він покликав ОСОБА_42, на що ніхто не відповів. Він помітив що в кімнаті світився «нічник» біля ліжка. Він покликав ОСОБА_43, з яким вони разом зайшли до кімнати ОСОБА_42 та побачили що ОСОБА_42 в цей час лежав на ліжку в напів сидячому-напівлежачому стані, так що голова його була закочена назад. Сергій підійшов до нього та потрогав його руку, сказавши що він холодний та мертвий, після чого вони відразу викликали міліцію. Також він помітив, що на ОСОБА_42 на обличчі була засохла кров та був пошкрябаний ніс. ОСОБА_9 був вдягнений у штани, футболку, та кофту. Ноги його були звішені з ліжка та стопами торкалися підлоги. Коли він йшов на роботу то бачив що у ОСОБА_42 світилось світло, але його це не здивувало, так як знає, що ОСОБА_42 його майже не виключав, так як і вночі міг читати книги.

Свідок ОСОБА_44 на досудовому слідстві показав, що за вищевказаною адресою проживає разом зі своєю сім»єю з 1988 року, тому майже всіх мешканців будинку знає гр. ОСОБА_3 знав добре, підтримував з ним дружні відносини. Іноді він приходив до нього в гості, іноді він до нього заходив в гості. Йому було відомо, що ОСОБА_3 останнім часом зловживав спиртними напоями, але коли перебував в стані алкогольного сп»яніння вів себе спокійно, ні до кого не ліз битися. Також знає обвинуваченого, бачив, що вони з потерпілим пили разом в квартирі. В день смерті він заходив до ОСОБА_3, той був живий, але лежав на ліжку не рухомий, він з ним привітався, побачив, що він п»яний пішов додому, на наступний день він дізнався, що останній помер, бачив, що у нього був здертий ніс.

Крім показів потерпілого та свідків, які доказують вину підсудного в скоєному ним злочину його вина підтверджується іншими доказами, зокрема:

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним

ОСОБА_2 від 27.01.2010 року, який добровільно розповів обставини події, яка мала місце 14.01.2010 року при цьому показав

як все відбувалось.

Протоколом виїмки від 02.02.2010 року.

Протоколом огляду та приєднання речових доказів від 2.02.2010 року.

Висновком судово-медичної експертизи зрізів нігтів рук трупа ОСОБА_3 № 20 від 11.02.2010 року.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 71 від 17.02.2010 року , згідно висновку якої ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого діяння виявляв та виявляє ознаки зловживання алкогольними напоями зі шкідливими наслідками у примітивної особистості, що зважаючи на не психотичних рівень розладів, незначну глибину та компенсованість набутих емоційно-вольових порушень, але це не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними як на момент скоєння злочину так і на даний час. Тому будь -яких примусових заходів застосування медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України не потребує.

Висновком експертизи мікрочастин та волокнистих матеріалів в №

2/101 від 01.03.2010 року Висновком судово-медичної експертизи № 51 \3 від 09.04.2010 року, згідно висновку якої причиною смерті ОСОБА_3ТІ. є закрита травма грудної клітки у вигляді численних двосторонніх переломів ребер з крововиливом в

плевральні порожнини, зобою правої легені та розвитком пневмотораксу зліва, синців на грудній клітці з обох боків, черепно-мозкова травма.

Висновком судово-наркологічної експертизи № 14 від 17.03.2010 року згідно висновку якої І ОСОБА_45 не виявляє синдрому алкогольної залежності, та примусового лікування не потребує.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 72 від 18.03.2010 року

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Покази свідків правдиві співпадають з показами які були на досудовому слідстві.

Суттєвих порушень при проведені досудового слідства не встановлено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.

До пом»якшуючих обставин відноситься те, що він має незадовільний стан здоров»я, а саме страждає на прогресуючи хронічні захворювання: ІХС - атеросклеротичний коронарокардіосклероз з порушенням кровообігу, гіперточіну хворобу 2-3-ї ст., гострий тромбофлебіт судин нижніх кінцівок з розширенням підшкірних вен, також хворий на рак, раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному злочинові. Ці обставини є винятковими.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 можливо призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання з позбавленням волі строком на п"ять років.

Цивільний позов по справі не з»явлений. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК

України суд,-

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121, 69 КК України 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 23.01.2010 р.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ пакет з спортивними штанами чорного кольору, рубашка синього кольору, тапочки чорного кольору з поліматеріалу, що належать ОСОБА_2, та передані до камери зберігання речових доказів при Соснівському РВ м. Черкаси повернути ОСОБА_2, два конверти з піднігтьовим складом правої та лівої руки ОСОБА_3, що передані до камери зберігання речових доказів при Соснівському РВ м. Черкаси знищити, паперові конверти з мікронакладеннями правої та лівої руки ОСОБА_3, що передані до камери зберігання речових доказів при Соснівському РВ м. Черкаси знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 750 грн 72 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий