Ухвала суду № 51591634, 29.09.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/483/14-к

1-в/703/208/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Борща А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, непрацюючому,-

зя с у в а в:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив, із заявою про розстрочку виплати штрафу певними частинами до суду не звернувся, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотання про заміну штрафу, призначеного вироком суду, на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не зявився, тому справа згідно ч. 4 ст. 539 КПК України розглядається без його участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Смілянський міжрайонний прокурор та підлеглі йому прокурори прокуратури, в тому числі ОСОБА_2 (автор подання), не забезпечили явку засудженого в судове засідання, точне місце його перебування не знають і суду не повідомляють, а тому суд вважає, що задоволення клопотання прокурора явно порушить право засудженого на захист.

Крім того, прокурор підтвердив в судовому засіданні, що йому не відома точна сума несплаченого засудженим штрафу, що наявність (відсутність) в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі) не перевірялась.

Вказані обставини також перешкоджають ухваленню законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури про заміну ОСОБА_3 покарання, призначеного за вироком Смілянського міськрайсуду від 27 лютого 2014 року у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: В. В. Сухомудренко