Рішення № 5159054, 18.02.2008, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-249/2008 p.

РІШЕННЯ

іменем України

м. Донецьк 18 лютого 2008 року

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Казначеєва Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості відповідно укладеного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно укладеного договору № VЕ5ДН0847 від 28 листопада 2005 року та на підставі додаткової угоди про встановлення ліміту овердафту № 0847/1 відповідач 23 грудня 2005 року отримав платіжну картку з лімітом овердрафту в розмірі 1600, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування овердафтом в розмірі 28, 00 % річних за кожний день користування овердафтом, але відповідач не виконав належним чином умови договору, та має заборгованість перед позивачем у сумі 1990, 831 грн., але в добровільному порядку борг не сплачує. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також просить стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача про такий порядок розгляду справи не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно наданих документів вбачається, що відповідач 28 листопада 2005 року уклав договір № VЕ5ДН0847 з позивачем (а.с. 11-12).

Згідно укладеного договору та на підставі додаткової угоди про встановлення ліміту овердафту № 0847/123 (а.с. 13-14) відповідач отримав 23 грудня 2005 року платіжну картку з лімітом овердрафту в розмірі 1600, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування овердафтом в розмірі 28, 00 % річних за кожний день користування овердафтом.

Судом встановлено, що відповідач у порушення умов договору та закону не виконав належним чином умови укладеного договору, а саме порушив зобов'язання за договором по сплаті наданого кредиту та має заборгованість у сумі 1990 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 1600, 00 грн. - прострочена заборгованість по овердафту, 82, 37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 308, 46 грн. - заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом.

Згідно з ст. ст. . 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно 28 листопада 2005 року уклав договір з позивачем та користувався платіжною карткою з лімітом овердафту в розмірі 1600, 00 грн., але порушив зобов'язання за договором по сплаті заборгованості за овердафтом та має заборгованість у сумі 1990 грн. 83 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 63, 80 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» з відповідачки на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за овердафтом та процентами у розмірі 1990 грн. 83 коп., (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто гривень 83 копійки), судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та перерахувати на pax. № 29093952510015 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО № 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.