Ухвала суду № 51590249, 25.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7224/15 Головуючий 1-інстан. - Жмуд Н.М.

Справа № 2025/2-76/11 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за кредитним договором № 89 від 03.09.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року позовні вимоги Кредтної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за кредитним договором № 89 від 03.09.2008 року задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ виробничо-комерційної фірми «Сіріус-А», на користь КС «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 61200 грн., суму нарахованих, але несплачених відсотків в розмірі 29235,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» на користь КС «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в розмірі по 373,18 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі по 30 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КС «Лозівський взаємний кредит» витрати за розміщення в газеті «Слобідський Край» від 04 листопада 2010 року суму в 233,92 грн. за розміщення оголошення зро виклик ОСОБА_5 в судове засідання.

15 вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення з посиланням на те, що вона ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного рішення лише 03.09.2015 року, при цьому не надає жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Однак, можливість реалізації сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, свого права на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, не є безмежною та безумовною.

Так, статтею 294 ЦПК України встановлені конкретні строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як зазначалося вище, та підтверджується матеріалами цивільної справи, рішення було ухвалене Лозівським міськрайонним судом Харківської області 06 травня 2011 року (а.с. 116-120).

З довідки від 06.05.2011 року (а.с. 110) вбачається, що сторони в судовому засіданні, при проголошенні судового рішення присутніми не були, та 10.05.2011 року судом 1 інстанції були направлені сторонам по справі копії оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2011 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду 1 інстанції з письмовим клопотанням про надання їм копії оскаржуваного рішення.

Судом 1 інстанції відповідачам неодноразово рекомендованим листом направлялась копія оскаржуваного рішення.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 копія оскаржуваного рішення була отримана 09.08.2012 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення (а.с. 142, 142-а).

Таким чином, відповідно до наведених вище положень процесуального законодавства строк на апеляційне оскарження ухваленого судом першої інстанції по справі судового рішення закінчився - 20 серпня 2012 року.

При цьому апелянтом ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано будь-яких переконливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на це судове рішення зі значним його пропуском.

Доводи ОСОБА_3 про те, що вона ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного рішення лише 03.09.2015 року, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як зазначалося вище, відповідач ОСОБА_3, згідно зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи на а.с. 142-а отримала копію вказаного рішення 09.08.2012 року.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в своїх заявах про видачу копії рішення вказували, що їм відомо, що судом було видано виконавчий лист по справі та відкрито виконавче провадження, що свідчить про те, що відповідачам було відомо про вищевказане рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідачу ОСОБА_3 повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки нею пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений діючим законодавством України без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за кредитним договором № 89 від 03.09.2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко