Ухвала суду № 51589136, 25.09.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3715/13-ц

Провадження по справі № 2/635/2665/2013

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Комунального підприємства Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Харківської обласної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості у розмірі 89256,07 гривень.

Представник позивача КП Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності та позивач у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про залучення в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просили розглянути вказане питання за їх відсутності. Представник Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Харківської районної державної адміністрації. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача та представника позивача такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається із договору поруки від 16.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є поручителями позичальника ОСОБА_2 та в разі невиконання останньою свого зобовязання щодо своєчасного повернення позики, зобовязуються погашати платежі в строк та в розмірах, встановлених зобовязанням позики.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прав та інтересів яких стосуються заявлені у позовній заяві вимоги.

У звязку з тим, що в матеріалах справи мається заява щодо залучення співвідповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 33, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Комунального підприємства Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Харківської обласної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Направити співвідповідачам копії позовної зави з додатками.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Харківської обласної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відкласти до 16 жовтня 2013 року до 15 годинe 30 хвилин.

У відповідності до ст.. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає.

Суддя