Вирок № 51588885, 27.03.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/6630/2012

Производство № 1/635/268/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 марта 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Бобко Т.В.

с участием прокурора - Григоровой Г.П., Заднепровского А.А., Бурого С.В.,

представителя потерпевшего - ОСОБА_1,

секретарь судебного заседания Герасименко И.А., Прихненко Г.Д., Вербная Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уго ловное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2012 года примерно в 20 часов 40 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигаясь по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Чугуева Харьковской области в направлении г. Дергачи Харьковской области, на регулируемом светофором перекрестке автодорог Киев-Харьков-Довжанский и Харьков-Липцы в Харьковском районе Харьковской области, перед выполнением маневра поворота налево при зеленом сигнале основного светофора не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, движущемуся во втречном направлении прямо по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Дергачи в направлении г. Чугуева и допустил с ним столкновение, с последующим наездом автомобиля НОМЕР_3 на стоящий перед границей перекрестка указанных автодорог в направлении г. Липцы автобус БАЗ регистрационный номер НОМЕР_4 под управленим ОСОБА_5, тем самым нарушил требования п. 1.5, п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб,

п.10.1 перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения,

п.16.6 перед поворотом налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо.

В результате указанных действий ОСОБА_2 причинил пассажиру автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: разрыва селезенки с последующим ее удалением, разрыва брыжейки тонкой кишки, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением 2-3 ст.; переломов костей таза, перелома лонной и седалищной костей справа, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, а именно, что он 26 марта 2012 года в вечернее время, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21063 по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со строны Роганского жилмассива в направлении Алексеевского жилмассива, подъехал к перекрестку окружной дороги и автодороги Харьков-Липцы, где, перед поворотом налево остановился, пропуская встречный транспорт, начал поворачивать налево за стоящим впереди автомобилем, и в этом момент произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем БМВ с последующим наездом на стоящий на перекрестке автобус БАЗ. В результате ДТП его товарищу ОСОБА_6, сидящему на переднем пассажирском сиденьи в его автомобиле, были причинены тяжкие телесные повреждения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению его виновность в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 26 марта 2012 года в вечернее время он в качестве пассажира ехал на автомобиле ВАЗ 2106, за рулем которого был его товарищ ОСОБА_2, они двигались по окружной дороге со стороны пос. Бобровка в направлении г. Дергачи и, подъехав к перекрестку окружной дороги и автодороги Харьков-Липцы, водитель ОСОБА_2 начал поворачивать налево в сторону г. Харькова, однако, увидев автомобиль БМВ, двигающийся навстречу на расстоянии около 20 метров, развернул автомобиль, после чего произошел удар и потерпевший потерял сознание;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_4 о том, что 26 марта 2012 года примерно в 20 часов 40 минут он, управляя автомобилем БМВ-730, двигался по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны Алексеевского жилмассива в направлении Салтовского жилмассива и, подъехав к перекрестку окружной дороги и автодороги Харьков-Липцы, убедившись в безопасности своего движения, продолжил двигаться в своем направлении, однако внезапно для него автомобиль ВАЗ 2106 стал выполнять перед ним маневр поворота налево, свидетель сразу же применил экстренное торможение, однако избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. После этого автомобиль ВАЗ 2106 отбросило на стоявший на запрещающий сигнал светофора по направлению к пгт. ОСОБА_1 автобус БАЗ, в результате столкновения автомобили получили повреждения;

- аналогичными показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_7, которая находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля БМВ-730,

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_5 о том, что он 26 марта 2012 года примерно в 20 часов 40 минут, управляя автобусом БАЗ, двигался по ул. К.Корка в направлении п. Липцы и, остановившись на красный свет светофора на перекрестке с окружной дорогой, увидел, что автомобиль ВАЗ поворачивает налево на зеленый сигнал светофора, при этом он не пропустил движущийся навстречу на зеленый сигнал светофора автомобиль БМВ и между ними произошло столкновение;

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована дорожная обстановка, следовая информация, повреждения на автомобилях БМВ-730, ВАЗ-21063 и автобусе БАЗ (л.д.5-8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №739 от 26 апреля 2012 года согласно выводов которой, у ОСОБА_6 имели место телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: разрыва селезенки с последующим ее удалением, разрыва брыжейки тонкой кишки, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением 2-3 степени; переломов костей таза, перелома лонной и седалищной костей справа, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни (л.д.41-42);

-содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 20 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года, в ходе которых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 рассказали об обстоятельствах произошедшего 26 марта 2012 года ДТП с их участием (л.д. 56-57, 66-68);

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы №4345 от 27 апреля 2012 года согласно выводов которой величина материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_6 определяется его рыночной стоимостью на момент повреждения и составляет 32985 гривен 31 копеек (л.д.46-54);

- заключением автотехнических экспертиз №289/12 от 26 апреля 2012 года и 296/12 от 27 апреля 2012 года согласно которым, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 10.1 и 16.6 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия (л.д.62-64, 74-76).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

Вину подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, неумышленную форму вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия основного наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражанский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материальеого ущерба на сумму 16736,55 гривен, взыскании суммы утраченного дохода в размере 24000 гривен и возмещении морального вреда в размере 200000 гривен, который он уменьшил в ходе судебного следствия в связи с частичным возмещением причиненного ущерба подсудимым в размере 7200 гривен, подлежит частичному удовлетворению. Исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба в размере 9536,55 гривен в связи признанием подсудимым размера заявленных исковых требований, а также документального подтверждения чеками о приобретении лекарственных и медицинских препаратов, подлежат удовлеворению в полном объеме. Исковые требования в части взыскании суммы утраченного дохода в размере 24000 гривен в связи с их недоказанностью подлежат частичному удовлетворению в размере, признанном подсудимым в ходе судебного следствия 12000 гривен.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении причиненного морального вреда в размере 200000 гривен подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 гривен, при этом суд исходит из того что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, он испытал физическую боль, до настоящего времени проходит длительное медицинское лечение, нуждается в построннем уходе, в связи с дорожно- транспортным происшествием был нарушен его привычный образ жизни, он лишен возможности работать и обеспечивать себя. При определении размера возмещения причиненного морального вреда судом учитываются принципы разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6 подтверждается калькуляцией КУОЗ Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_10 от 27.04.2012 года о стоимости лечения и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 5914, 50 гривен по основаниям ст.93-1 УПК Украины.

Судебные издержки оплата проведения судебных автотехнических экспертиз в сумме 1823, 48 гривен суд взыскивает с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судебные издержки оплата проведения судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 1227, 50 гривен суд взыскивает с подсудимого в пользу государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного по настоящему приговору основного наказания в виде четырех лет лишения свободы освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области (р/с 31252272210024, МФО 851011, код ОКПО 02012154, ГУДКУ в Харьковской области) расходы на лечение ОСОБА_6 в сумме 5914 гривен 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 9536 гривен 55 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 сумму утраченного дохода в размере 12000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 50000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, МФО 851011, вид платежа за автотехническую экспертизу) судебные издержки в сумме 1823 гривен 48 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки в сумме 1227 гривен 50 копеек.

Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_7 1989 года выпуска, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_11, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.

Судья: