Ухвала суду № 51583376, 29.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11463/15-ц

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 серпня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

29 вересня 2015 року по початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи до іншого суду, так як судом при відкритті провадження у справі недотримано правила підсудності. Вказує на порушення місцевим судом правил підсудності та звертає увагу, що позови до юридичних осіб пред'являются за їх місцезнаходженням. Доводить, що справа підлягає розгляду відповідним судом м. Дніпропетровська, оскільки юридичною адресою Банку є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Представник позивача заперечував проти передачі справи за підсудністю до іншого суду та вказав, що позов подано за місцем виконання договору, тобто в м. Рівне та відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів" за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відкриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що даний спір підсудний Рівненському міському суду, подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а відтак підстави для відмови у відкритті провадження, встановленні чинним процесуальним законом, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зарахування коштів в сумі 969230,60 грн. на його рахунок Liqpay №+380682260000 та зобов"язання відновлення роботи усіх інтернет сервісів по номеру його телефону.

Спір між сторонами стосується невиконання банком договору про надання банківських послуг, позивачем мало бути отримано кошти, які були перераховані за допомогою web-інтерфейсу LIQPAY, а тому на дані правовідносини розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів», згідно до якого, а також ч.5 ст. 110 ЦПК України, такі позови можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Рівне, вул Чебишева, 16, кв. 153, що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.

Як роз'яснено в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12 квітня 1996 року, судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечатьЗакону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону України «Про захист прав споживачів»і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Зважаючи на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов подано за вибором позивача на підставі ст. 110 ЦПК України до належного суду, а тому клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 109-110, 113, 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_4 про передачу справи за правилами підсудності - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву о 15 жовтня 2015 року о 16:00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -