Ухвала суду № 51575231, 24.09.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Ткач О.В.

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 431/2358/13-ц

Провадження № 22ц/782/418/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів Карайван Т.Д., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 431/890/13ц про стягнення заборгованості у сумі 63370 грн.81 коп. за договором кредитної лінії № 1255 від 15.07.2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД» таким, що не підлягає виконанню. Одночасно, боржники просили зупинити стягнення за вказаним виконавчим листом та витребувати останній з Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року заяву було задоволено. Суд визнав виконавчий лист № 431/890/13ц про стягнення заборгованості у сумі 63370,81 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД», виданий 07.05.2014 року Старобільським районним судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню, зупинив виконання із поверненням із Сєвєродонецького міського управління юстиції виконавчого провадження № 43519670.

В апеляційній скарзі апелянт КС «Імперіал ЛТД», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19.09.2013 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за договором кредитної лінії № 1255 від 15.07.2011 року у сумі 63 370 грн., судові витрати у розмірі 633 грн.70 коп. 08.07.2014 ухвалено рішення Старобільського районного суду Луганської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД» в сумі 63370 грн.81 коп. Таким чином, на виконанні перебуває два виконавчі листи про стягнення з тих самих боржників тієї ж суми боргу, отже є підстави для визнання виконавчого листа № 431/890/13ц, виданого Старобільським районним судом Луганської області від 08.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідальній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що стягувач та боржники були належним чином, згідно з вказаними вимогами цивільного процесуального закону, повідомлені про розгляд заяви в судовому засіданні 30 червня 2015 року.

Тобто судом першої інстанції порушений порядок розгляду питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції для його вирішення у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: