Рішення № 51572789, 24.09.2015, Ржищевський міський суд Київської області

Голоуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Справа № 374/295/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду із указаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори: № 489/3832CLPS2 від 21 березня 2012 р. на суму 6884 грн. 52 коп. № 491/3832 від 22 березня 2012 р. на суму 4589 грн. 68 коп.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 17.10.2012 року було укладено Договір факторингу № 20121017-г про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги по вказаним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". 08.05.2015 р. між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило позивачу право вимоги по зазначеним вище кредитним договорам. Відповідно до витягів з реєстру заборгованостей від 08.05.2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до умов кредитних договорів позичальник зобов'язувався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 489/3832CLPS2 від 21 березня 2012 року становить 6351,4 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5875,1 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгваності - 476,3 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 491/3832 від 22 березня 2012 року становить 4391,6 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4078,3 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгваності - 313,3 грн..

У зв'язку з цим, ТОВ "Кредекс фінанс" просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитними договорами: № 489/3832CLPS2 від 21 березня 2012 року у розмірі 6351,4 грн., № 491/3832 від 22 березня 2012 року у розмірі 4391,6 грн., а всього 10743 грн. та кошти на відшкодування судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява представника позивача з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленою належним чином, також від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 489/3832CLPS2 на суму 6884,52 грн. на строк 30 місяців (а.с. 7-8) 22.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 491/3832 на суму 4589,68 грн. на строк 30 місяців (а.с. 12-13). Згідно з умовами вказаних кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року, за умовами якого право вимоги по кредитними договорами: № 489/3832CLPS2, № 491/3832, було відступлене на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

08.05.2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено Договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно умов якого, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило позивачу право вимоги по кредитним договорам (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 10743 грн. (а.с.3 - зворотна сторона, а.с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кред тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На даний час заборгованість по кредитним договорам боржником не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитними договорами: № 489/3832CLPS2 від 21 березня 2012 року у розмірі 6351,4 грн., № 491/3832 від 22 березня 2012 року у розмірі 4391,6 грн., а всього 10743 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 212-218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитними договорами: № 489/3832CLPS2 від 21 березня 2012 року у розмірі 6351 (шість тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 40 копійок, № 491/3832 від 22 березня 2012 року у розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) гривня 60 копійок, а всього 10743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: